وربّما يستدلّ على كون المقصود وهو الصفّار بأنّه فى طبقة الكلينى ، وعاش الكلينى بعد موته بتسع وثلاثين سنة ، أو ثمان وثلاثين سنة ؛ لأنّ النجاشى والعلّامة قالا : إنّ محمّد بن الحسن الصفّار مات فى سنة تسعين ومائتين ، [١] وموت الكلينى سنة تسع وعشرين وثلاثمائة على ما ذكره النجاشى والشيخ فى الرجال ، [٢] وفى سنة ثمان وعشرين وثلاثمائة على ما ذكره الشيخ فى الفهرست . [٣] وبأنّ محمّد بن الحسن بن الوليد يكون وفاته بعد وفاة الكلينى بأربع عشرة سنة ، أو خمس عشرة سنة ؛ لما ذكره النجاشى من أنّ محمّد بن الحسن بن أحمد بن الوليد مات فى سنة ثلاث وأربعين وثلاثمائة ، [٤] وموت الكلينى فى سنة تسع وعشرين وثلاثمائة ، أو ثمان وعشرين وثلاثمائة ، ومحمّد بن الحسن المشار إليه يروى عن الصفّار كما صرّح به الشيخ فى الرجال ، [٥] فرواية الكلينى عن الصفّار أولى . وفيهما نظر . أمّا الأوّل فلأنّ مساعدة الطبقة إنّما تقتضى عدم ممانعة الطبقة عن الرواية ، لكنّها لا تكون من باب المقتضى للرواية . كيف ! ويحتمل مشاركة غير الصفّار للصفّار فى الطبقة ، وليس مساعدة الطبقة موجبةً لتعيّن محمّد بن الحسن فى الصفّار. إلّا أن يقال : إنّه ليس فى طبقة الصفّار مَنْ يشاركه فى الاشتهار ، فاشتهار الصفّار مع فرض مساعدة الطبقة وعدم ممانعتها عن الرواية يقتضى الظنّ بكون المقصود هو الصفّار ، وفيه الكفاية . وبما سمعت يظهر الكلام فى الثانى . نعم ، يمكن الاستدلال بأنّ رواية الكلينى عن محمّد بن الحسن أكثر من أن تحصى ، ولم يقيّده فى شى ء من المواضع بشى ء ، والظاهر من عدم التقييد رأسا أنّ محمّد بن

[١] رجال النجاشى ، ص ٣٥٤ ، ش ٩٤٨ ؛ خلاصة الأقوال ، ص ١٥٧ ، ش ١١٢ .[٢] رجال النجاشى ، ص ٣٧٧ ، ش ١٠٢٦ ؛ رجال الشيخ ، ص ٤٩٥ ، ش ٢٧ .[٣] الفهرست ، ص ١٣٥ ، ش ٥٩١ .[٤] رجال النجاشى ، ص ٣٨٣ ، ش ١٠٤٢ .[٥] رجال الشيخ ، ص ٤٩٥ ، ش ٢٣ .