(و ردّ) هذا الدليل (بأن الادّعاء) أى ادعاء دخول المشبه فى جنس المشبه به (لا يقتضى كونها) أى: الاستعارة (مستعملة فيما وضعت له) للعلم الضرورى بأن أسدا- فى قولنا: رأيت أسدا يرمى- مستعمل فى الرجل الشجاع، و الموضوع له هو السبع المخصوص؛ و تحقيق ذلك: أن ادعاء دخول المشبه فى جنس المشبه به مبنىّ على أنه جعل أفراد الأسد ...

(قوله: كما يقال) أى: كقولنا أى كعدم المنافاة فى قولنا: سيف زيد فى يد أسد المراد فى يده فقد شبه زيد بالأسد، و ادعى أنه فرد من أفراده و استعير اسم المشبه به للمشبه على طريق الاستعارة التصريحية، فقد جمع بين المشبه- و هو زيد- و المشبه به- و هو الأسد- على وجه لا ينبئ عن التشبيه؛ لأن هذا التركيب و نحوه لا يتأتى فيه تقدير الأداة إلا بزيادة فى التركيب أو نقص منه بحيث يتحول الكلام عن أصله كأن يقال رأيت فى يد رجل كالأسد سيفا (

قوله: ورد هذا الدليل) حاصله: منع الصغرى القائلة:

الاستعارة لفظ مستعمل فيما وضع له بعد الادعاء أى: لا نسلم ذلك، و هذا الادعاء لا يخرج اللفظ عن كونه مستعملا فى غير ما وضع له هذا، و قد علم من مضمون الكلام أولا و آخرا: أن ادعاء دخول المشبه فى جنس المشبه به مسلم عند القائل بأن الاستعارة مجاز لغوى، و معلوم أن كون اللفظ أطلق على غير معناه الأصلى فى نفس الأمر مسلم عند القائل بأنها مجاز عقلى، و بقى النزاع فى أن الاستعارة هل تسمى مجازا لغويّا نظرا لما فى نفس الأمر، أو عقليّا نظرا للمبالغة و الادعاء؟ فالخلاف على هذا عائد إلى اللفظ و التسمية- فتدبر.

(قوله: مستعمل فى الرجل الشجاع) أى: و إن ادعى أن الرجل الشجاع فرد من أفراد الأسد بعد تشبيهه به، إذ تقدير الشى‌ء نفس الشى‌ء لا يقتضى كونه إياه حقيقة (قوله: و تحقيق ذلك) أى: تحقيق أن الادعاء المذكور لا يقتضى كون الاستعارة مستعملة فيما وضعت له، و حاصل ما ذكره من التحقيق: أن ادعاء دخول المشبه فى جنس المشبه به لا يقتضى كونها مستعملة فيما وضعت له، إذ ليس معناه ما فهمه المستدل‌

دسوقى، محمد، حاشية الدسوقي على مختصر المعاني، ٤جلد، المكتبة العصرية - بيروت - لبنان، چاپ: ١.

حاشية الدسوقي على مختصر المعاني ؛ ج‌٣ ؛ ص٣٠١