مسالك الأفهام إلى تنقيح شرائع الإسلام - الشهيد الثاني - الصفحة ٢٠٢ - الأولى لو وجد قتيلا في دار فيها عبده

و لا في القسامة (١) حضور المدّعى عليه.

[مسألتان]

مسألتان:

[الأولى: لو وجد قتيلا في دار فيها عبده]

الأولى: لو وجد قتيلا في دار (٢) فيها عبده، كان لوثا، و للورثة القسامة، لفائدة التسلّط بالقتل، أو لافتكاكه بالجناية لو كان رهنا.

و قال أبو حنيفة [١]: إن لم تكن جراحة و لا دم فلا قسامة. و إن وجدت الجراحة ثبتت القسامة. و إن وجد الدم دون الجراحة، فإن خرج من أنفه فلا قسامة، و إن خرج من العين أو الاذن ثبتت القسامة.

و بعض الشافعيّة [٢] اعتبر العلم بأنه قتيل، سواء كان بالجرح أم بغيره.

و عموم الأدلّة [٣] يدلّ على عدم اشتراط ذلك كلّه.

قوله: «و لا في القسامة. إلخ».

(١) بناء على القضاء على الغائب، و هو مذهب الأصحاب. و من منعه اشترط حضوره. و في التحرير [٤]: الأقرب عدم اشتراط حضوره. و هو يشعر بخلاف عندنا.

و في العامّة [٥] من منع منه مع تجويزه القضاء على الغائب، محتجّا بأن اللوث ضعيف لا يعوّل عليه إلا إذا سلم عن قدح الخصم، و إنما يوثق بذلك مع حضوره.

و هذا يناسب القول المرجوح في التحرير، و إن قلنا بالقضاء على الغائب.

قوله: «لو وجد قتيلا في دار. إلخ».

(٢) قد عرفت أن وجوده قتيلا في دار قوم يوجب عليهم اللّوث خاصّة. و لا

[١] اللباب في شرح الكتاب ٣: ١٧٣، الحاوي الكبير ١٣: ١٥، بدائع الصنائع ٧: ٢٨٧.

[٢] روضة الطالبين ٧: ٢٤١.

[٣] المذكورة في ص: ١٩٨.

[٤] تحرير الأحكام ٢: ٢٥٣.

[٥] انظر روضة الطالبين ٧: ٢٤٢- ٢٤٣.