(أخص منه) بتفسير السكاكى؛ لأن النقل عنده أعم من أن يكون قد عبر عنه بطريق من الطرق، ثم بطريق آخر، أو يكون مقتضى الظاهر أن يعبر عنه بطريق فترك و عدل عنه إلى طريق آخر؛ فيتحقق الالتفات بتعبير واحد، و عند الجمهور مخصوص بالأول حتى لا يتحقق الالتفات بتعبير واحد، فكل التفات عندهم التفات عنده من غير عكس، كما فى: تطاول ليلك (مثال الالتفات من التكلم إلى الخطاب:

وَ ما لِيَ لا أَعْبُدُ الَّذِي فَطَرَنِي وَ إِلَيْهِ تُرْجَعُونَ) و مقتضى الظاهر: أرجع، ...

______________________________
لكن مقيسيته على هذا القول لا تنافى كونه مقتضى الظاهر؛ لأن قلته تفيد كونه خلافه‌ (قوله: أخص منه) أى: من نفسه‌ (قوله: لأن النقل عنده) أى: المسمى بالالتفات‌ (قوله: من غير عكس) أى: لغوى بحيث يقال كل التفات عند السكاكى التفات عند الجمهور و المراد من غير عكس لغوى عكسا صحيحا و أما عكسه عكسا منطقيا و هو بعض الالتفات عند السكاكى التفات عند الجمهور فهو صحيح‌ (قوله:

و ما لى لا أعبد إلخ) هذا حكاية عم حبيب النجار موعظة لقومه لتركهم الإيمان‌ (قوله:

و مقتضى الظاهر أرجع) حاصله أن الشارح ذكر قولين فى تقرير الالتفات فى هذه الآية الأول منهما أن الضميرين للمتكلم و لكنه عبر ثانيا عن الذات المتكلمة بضمير المخاطبين ففيه التفات و مقتضى الظاهر أرجع و حاصل القول الثانى أن الضميرين للمخاطبين فكان مقتضى الظاهر أن يقال و ما لكم لا تعبدون الذى فطركم و إليه ترجعون فعدل عن مقتضى الظاهر فى الأول و أوقع ضمير التكلم موقع ضمير الخطاب ثم عبر بعد ضمير التكلم بضمير الخطاب فقد اتحد المعبر عنه و اختلفت العبارة فعبر أولا بطريق التكلم ثم عبر ثانيا بطريق الخطاب و هذا التفات و هذا القول هو التحقيق كما قال الشارح؛ و ذلك لأن قوله‌ وَ ما لِيَ لا أَعْبُدُ إلخ تعريض بالمخاطبين؛ لأن المقصود و عظهم و زجرهم على عدم الإيمان فهم المقصودون بالذات من ذلك القول و على هذا التحقيق ففى قوله و ما لى التفات على مذهب السكاكى فقط؛ لأنه تعبير على خلاف مقتضى الظاهر و فى قوله و إليه ترجعون التفات على المذهبين كذا قيل و لا وجه للتخصيص‌