مجرد المناسبة من غير اطراد و انعكاس، فالعلم بالحال المختصة كما يحصل بالموصولية يحصل بالإضافة، و بهذا يجاب أيضا عما أورد على قوله أو استهجان إلخ من أن مجرد استهجان التصريح بالاسم لا يفيد اختيار الموصولية؛ لجواز أن يعبر عنه بطريق آخر من طرق التعريف لا استهجان فيه، فلا بد من انضمام شى‌ء إلى الاستهجان ليترجح اختيار الموصولية على ما سواها من الطرق.

و اعلم أن ما ذكرناه من أن النكتة لا يشترط فيها الاختصاص بتلك الطريق، بل يكفى كونها مناسبة للمقتضى كانت موجبة أو مرجحة، أو لم تكن كذلك و الترجيح من قصد المتكلم هذه طريقة المفتاح و مذهب الشارح أن النكتة لا بد أن تكون موجبة أو مرجحة، و لذا قال العلامة عبد الحكيم: إن عدم علم المخاطب سوى الصلة نكتة موجبة لإيراده موصولا؛ لأنه إذا لم يكن معلوما للمخاطب شى‌ء من الأحوال المختصة إلا الصلة لا يمكن إيراده بشى‌ء من طرق التعريف سوى الموصولية، و إيراده نكرة خروج عما نحن فيه، إذ كلامنا فى إيراده معرفة و لا ينقض بقولنا:

مصاحبنا أمس رجل فاضل، أو: الرجل الذى كان معنا بالأمس فاضل؛ لأن طريق الإضافة إحضار للمعهود بعنوان المضاف إليه و طريق أداة التعريف إحضار للمعهود بعنوان أل و طريق الموصولية إحضار له بعنوان النسبة الخبرية المفيدة لاتصاف الموصولية بها، و هذه الطرق متغايرة. ا ه ..

و أما ما أورده بعضهم على المصنف من أن عدم العلم بسوى الصلة لا يستدعى إتيان المسند إليه موصولا للاستغناء عن الموصول بجعل تلك الحالة المختصة المعلومة للمخاطب صفة للنكرة، و أجاب عنه بأن تعيين الموصول وضعى بخلاف تعيين النكرة، فإنه بحسب الخارج دون الوضع؛ لأن الموصول موضوع لكل معين وضعا واحدا باعتبار أمر عام أو موضوعة للمفهوم الكلى مستعملة فيه، و إن كانت منحصرة فى معين بحسب الخارج، و ما كان تعيينه بحسب الوضع أقوى مما كان تعيينه بحسب الخارج فهو فى حيز السقوط؛ لأن الكلام فى ترجح تعريف على تعريف بعد كون المقام‌