العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٤٨٠ - العاشر زوال العِین

شیء من الدم[١] فریقه نجس[٢] ما دام الدم موجوداً علی الوجه الأوّل، فإذا لاقی شیئاً نجّسه[٣]، بخلافه علی الوجه الثانی[٤]، فإنّ الریق طاهر، والنجس هو الدم فقط، فإن أدخل إصبعه مثلاً فی فمه ولم یلاقِ الدم لم ینجس، وإن لاقی الدم ینجس إذا قلنا بأنّ[٥] ملاقاة النجس فی الباطن أیضاً موجب للتنجّس[٦]، وإلاّ فلا ینجس أصلاً [٧]، إلاّ إذا أخرجه وهو ملوّث بالدم.

* لا دلیل علی عدم تنجّس باطن الإنسان وبدن الحیوان، کما أنّه لا دلیل علی طهارة الباطن بزوال العین. (تقی القمّی).

* الأظهر التنجّس بالملاقاة، نعم، إذا لاقت عین النجس غیر الظاهرة مع الباطن لا یحکم بنجاسته؛ لعدم نجاسة الأعیان النجسة ما لم تظهر. (الروحانی).

* بل قویّ جدّاً. (مفتی الشیعة).

[١] الخارجی. (السیستانی).

[٢] ممنوع؛ فإنّ النجس علی الوجه الأوّل إنّما هو طرف الریق المتّصل بالدم، لا تمام ریق الفم وإن اتّصل بعضه ببعض. (مهدی الشیرازی).

[٣] الظاهر أنّ الدم المتکوّن فی الفم لا یتنجّس به إلاّ ما اتّصل به من الریق، فغیره لا ینجِّس ما یلاقیه. (المیلانی).

[٤] الإطلاق بالنسبة إلی کلتا الشبهتین المفهومیة والمصداقیة محلّ تأمّل. (المرعشی).

[٥] وتقدّم فی مبحث نجاسة البول أنّ ذلک غیر ثابت. (الحکیم).

[٦] وقد تقدّم أنّه الأحوط. (محمّد الشیرازی).

* کما هو المختار فیما إذا کان الباطن غیر محض ـ کما هو محل الکلام ـ وکان الملاقی والملاقی خارجیین. (السیستانی).

[٧] محلّ إشکال، فلا یبعد الحکم بالطهارة وإن کان الأحوط تطهیر الملاقی. (مفتی الشیعة).