العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٢٧٠ - انحصار ثوب المصلِّی فِی النجس

بالتکرار[١]، بل یصلّی فیه[٢]، نعم لو کان له غرض عقلائی[٣] فی عدم

علی لزومه فیها، وأنّ المحاذیر الاُخر المدّعاة غیر لازمة، ومرّت کفایة استناد العبادة إلیه تعالی وکون أصل إتیانها بداعٍ ربوبیّ، فراجع الحواشی السابقة. (المرعشی).

* بل یجوز. (السبزواری).

[١] هذا علی الأولی والأحوط، والجواز لا یخلو من قوّة. (الجواهری).

* الظاهر الجواز؛ لصدق الطاعة وإن کان الغرض شخصیّاً. (الفیروزآبادی).

* ولعلّه لشبهة اللغویّة واللعب بأمر المولی، وفیه: أنّه لا ملازمة بین اللغویّة وکونه لعباً بأمره، بل من الممکن کونه بداعی أمره، لکن کان لاغیاً فی اختیاره هذه الطریقة فی کیفیّة امتثاله. (آقا ضیاء).

* الجواز لا یخلو من قوّة. (الإصفهانی).

* بل الأقوی الجواز. (عبدالهادی الشیرازی).

* بل الظاهر الجواز. (الحکیم).

* لا بأس به إذا لم یکن أصل الصلاة لعباً وعبثاً. (عبداللّه الشیرازی).

* بل یجوز. (الخمینی).

* علی الأحوط، والأظهر جوازها فیهما. (الخوئی).

* علی الأحوط. (محمّد رضا الگلپایگانی).

* الأظهر هو الجواز، کان هناک غرض عقلائی أم لم یکن. (الروحانی).

* الأظهر جوازها. (السیستانی).

[٢] بل یتخیّر بین الصلاة فیه والصلاة فی کلٍّ منهما إذا لم یسع الوقت، فمع الانحصار بهما یصلّی فی أحدهما، والأحوط استحباباً أن یقضی فی ثوب آخر طاهر. (مفتی الشیعة).

[٣] الأحوط بل الأقوی عدم تأثیر الغرض العقلائی المذکور فی جواز التکرار. (النائینی، جمال الدین الگلپایگانی).

* إن صدق علیه الإطاعة والخضوع. (الکوه کَمَرَئی).