العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ١٤٦ - عدم الاعتبار بعلم الوسواسِی

بنجاسته، وفی عمل غیره أن لا یقبل شهادته بهما. (الجواهری).

* فیه نظر جدّاً؛ لعدم صلاحیّة القطع الطریقی للردع حتّی من القطّاع. (آقا ضیاء).

* العبارة لا تخلو من حزازة. (آل یاسین).

* الظاهر أنّ حال الوسواسی بالنسبة إلی النجاسة توهّم العلم، لا حقیقة، وإلاّ لا یعقل الردع. (محمّد تقی الخونساری، الأراکی).

* علمه بالنجاسة یلغو فی حقّ الغیر، أمّا شهادته بالطهارة فلا مانع من قبولها. (کاشف الغطاء).

* إذا شهد بعلمه لغیره. (مهدی الشیرازی).

* لا فرق بین الوسواسی وغیره، إلاّ فی عدم اعتبار قوله بالنجاسة. (عبدالهادی الشیرازی).

* أی لا یعتبر فی حقّه أن یعلم بالطهارة، ولا یعتبر غیره إخباره بالنجاسة. (المیلانی).

* لا إشکال فی حجّیة العلم، لکنّه لا یحصل للوسواسی. (أحمد الخونساری).

* بمعنی أنّه لا یجب علیه تحصیل العلم بالطهارة، ولا یعتمد علی إخباره بالنجاسة. (الخوئی).

* أی لا یجب علیه تحصیل العلم، ولو حصل له یصحّ نقض أثره، وکذا لا یعتمد علی إخبار الوسواسی إن أخبر بالنجاسة، وأمّا عدم اعتبار علمه بالطهارة لو حصل له علم فلا وجه له. (السبزواری).

* یعنی فلا یجب علیه تحصیل العلم بالطهارة، ولا یعتمد علی قوله فی النجاسة، أمّا إذا حصل له العلم بالطهارة فلا معنی لعدم ترتّب الأثر علیه. (زین الدین).

* بمعنی أنّه لا یجب علیه تحصیل العلم بالطهارة لما یشترط بها، ولا یکون إخباره بالنجاسة حجّة علی غیره، وأنّه لو صار عالماً بها من غیر الطرق المتعارفة لا یعمل بعلمه، وتوهّم عدم معقولیّة الردع مردود بإمکان تبدّل الواقع