الطّلاق‌ (التعليقة على تحرير الوسيلة) - الصانعي، الشيخ يوسف - الصفحة ٢٠٨ - استدلال القائلين بعدم الرد على الزوج ورده

من كتب مصنّفيها ثالثاً، موردٌ[١] للنظر والكلام.

ففي الأوّل: بأنّ المنشأ للقول بعدم اعتبار سند الشيخ إلى ابن فضّال هو الزبيريّ، كما صرّح به المجمع‌[٢] في غير المقام، والظاهر وثاقته.

كلام تنقيح المقال نقلًا عن المحقق الميرداماد

ففي تنقيح المقال نقلًا عن السيّد المحقّق الميرداماد:

هو (أي الزبيري): شيخ الشيوخ وراوية الأُصول. قال النجاشي: «كان علوّاً في الوقت» أي‌كان في غاية الفضل والعلم والثقة والجلالة في وقته و أوانه. انتهى.

وحينئذٍ، فيكون الرجل من أعلى الحسان، بل الإنصاف عدّه من الثقات؛ لكونه شيخ الشيوخ. ولعلّ في قول الفاضل المجلسي في الوجيزة-: «أنّه كان من مشايخ الإجازة، يروي الشيخ رحمه الله عنه أكثر الأُصول بتوسّط أحمد بن عبدون»، انتهى- إيماءً إلى وثاقته‌[٣].

وفي الثاني: أنّ النقض بالحسن بن محبوب يكون لما في مشيختي:

التهذيب والاستبصار من قوله:

وماذكرته عن الحسن بن محبوب ماأخذته من كتبه ومصنّفاته‌[٤].

[١]. خبر لقوله( دام ظلّه):« وجميع ماذكره من المناقشة».

[٢]. مجمع الفائدة والبرهان ٤: ٩٣.

[٣]. تنقيح المقال ٢: ٣٠٤.

[٤]. التهذيب ١٠: شرح مشيخة التهذيب: ٥٦، الاستبصار ٤: ٣١٨.