العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٨٨ - حکم ارتکاب الکذب لأجل الاضطرار والتقِیة

لا یبطل[١] صومه[٢] به[٣] ، کما أنّه لا یبطل مع السهو أو الجهل المرکّب.

[١] بشرط أن یکون من المخالفین، ویکون ما اضطرّ إلیه من الکذب راجعاً إلی ماأبدعوه فی الدین، وإلّا کان من الإکراه المسوّغ للإفطار، لا التقیّة المبدّلة للتکلیف . ( جمال الدین الگلپایگانی ).

* فیه إشکال . ( الإصطهباناتی ). إذا کان ما ارتکبه من مبدعات المخالفین، وإلّا فیکون إفطاراً مضطرّاً إلیه . ( محمّدرضا الگلپایگانی ).

[٢] إذا کان التقیّة من المخالفین فی أحکام الدین . ( محمّد تقی الخونساری، الأراکی ).

* لا یُترک الاحتیاط بقضائه . ( المیلانی ).

* فی عدم بطلانه وعدم وجوب القضاء علیه نظر وإشکال، نعم، لا یجب علیه الکفّارة . ( البجنوردی ).

* فیه إشکال، الأحوط الإتمام والقضاء . ( عبدالله الشیرازی ).

* فیه تأمّل، والوجه فیه ظهور قوله علیه‌السلام: « لئن أفطر یوماً أحبّ إلیّ من أن یضرب عنقی » فی أنّ الاضطرار علی فعل بعض المفطِرات یکون قاطعاً للصوم، وحکمبأحبّیة الإفطار، وإلّا فلا یتصوّر اضطراره إلی الإفطار فی فرض رفع اضطرارمفطِریّة الشیء کما هو ظاهر . ( الآملی ).

* فیه إشکال، وسیأتی منه ؛ فی المسألة (٢) من الفصل التالی الفتوی بالبطلانفی مورد التقیّة . ( السبزواری ).

[٣] بشرط أن یکون من المخالفین، ویکون ما اضطرّ إلیه من الکذب راجعاً إلی ماأبدعوه فی الدین، وإلّا کان من الإکراه المسوّغ للإفطار، لا التقیّة المبدّلةللتکلیف . ( النائینی ).

* فی عدم مفطِریّة ما اضطرّ إلیه إشکال وإن یساعده قاعدة الاضطرار بقرینةتطبیق الإمام علیه‌السلام إیّاه فی بعض الموارد علی الإجزاء للمضطرّ أو الشرائط کذلک،ولکنّ عمدة وجه التشکیک فیه ظهور قوله : « لئن أفطر یوماً أحبّ إلیّ من أن ⇦