العروة الوثقی و التعليقات عليها - ط سبطین - الطباطبائي اليزدي، السيد محمد كاظم - الصفحة ٢١٩ - اشتباه الحِیض بغِیره

بأنّه حیض[١] ، وإلاّ فإن کان فی أیّام العادة[٢] فکذلک، وإلاّ فیحکم بأنّه استحاضة[٣] ، وإن اشتبه بدم البکارة

* سیأتی أنّ الأظهر الرجوع إلیها بعد فرض عدم العادة، وعلی تقدیر فقدان الصفات فیه تفصیل . (المرعشی).

* فیه تفصیل سیأتی. (الخوئی، حسن القمّی).

* بل إلی التفاصیل الآتیة فی المسألة (٢٣ )، وما یذکر فی حکم تجاوز الدم عن العشرة. (السبزواری).

* بل یُرجع إلی العادة ثم الصفات، ثم فیه تفصیل سیأتی. (محمّد الشیرازی).

* الرجوع إلیها إنّما یکون بعد فقد الطریق إلی الحیض من العادة وغیرها إن ثبتت طریقیته . (الروحانی).

* الرجوع إلی العادة مقدّم علی التمییز بالصفات ، ومع فقدانهما فإطلاق الحکم بکونه استحاضة ممنوع أیضاً، کما سیجیء فی المسائل الآتیة. (السیستانی).

* سیأتی التفصیل فیه بَعْداً. (اللنکرانی).

[١] علی تفصیل فیه، وفی الحکم بالاستحاضة لفقد الصفات یعلم ممّا سیجیء فی المسائل الآتیة. (آل یاسین).

[٢] علی تفصیل یأتی فی المسألتین . (الإصطهباناتی).

[٣] بل له فروض کثیرة یعلم تفصیلها من المسائل الآتیة. (الإصفهانی).

* فیه نظر، فلا یترک الاحتیاط بالجمع بین تروک الحائض وأفعال المستحاضة . (حسین القمّی).