و لو شهدت بینة الشفیع أن البائع باع و هو (ما هو خ ل) ملکه و بینة الإیداع مطلقا قضی للشفیع من غیر مراسلة لانتفاء معناها (١) و یطالب مدعی الشفعة بالتحریر بأن یحدد مکان الشقص و یذکر قدره و کمیة الثمن (٢)
______________________________
المسالک و یمکن توجیهه و رفع التنافی مع کون المودع مملوکا بأن یکون باعه أولا ثم اشتراه أو اتهبه ثم أودعه (و لعل) مراد الشیخ و المصنف فی التذکرة و الشهید فی الدروس بقولهم شهدت بأنه أودعه ما هو ملکه أنه أودعه ملکه الذی لم یزل عنه کما إذا کان شرط علیه البائع یوم باعه و شریکه دفعة أن یودعه عند من هو بیده لینتفع به و یتصرف فیه و ذکرت السبب فشهادة بینة البیع کانت مستندة إلی الید و التصرف لأن المستودع لا یتصرف کما أشار إلیه فی التذکرة بقوله و حیث ینتفی الاحتمال إذ لا ینتفی الاحتمال إلا أن یکون المراد ما قلنا و حینئذ یرتفع النزاع فی المسألة (و یبقی الکلام) فی تصدیق المودع فإنه علی ما قلناه لا عبرة به فلا یتم التنزیل کما لا یتم ما فی التذکرة (و لیعلم) أن ما حکی فی الکتاب عن الشیخ قد حکی بعینه فی الشرائع و التحریر و به عبر فی الدروس مع اختلاف یسیر جدا فی آخر کلامه و هو معنی ما فی المبسوط قال قدمت بینة الإیداع لأنها انفردت بالملک و أسقطت بینة الشراء و أقر الشقص فی ید المدعی علیه و کتب إلی عمرو فسأل عما ذکر هذا الحاضر فإن قال صدق الشقص ودیعة سقطت الشفعة و إن قال عمرو ما أودعته و لا حق لی فیه قضی للمدعی ببینة الشراء و سلم الشقص إلیه انتهی و معنی تقدیم بینة الإیداع فی کلامه و کلام من حکی عنه و من وافقه أنها تقدم علی بینة الابتیاع تقدیما مراعی بمعنی أنه یقر الشقص فی ید المدعی علیه و لا ینتزعه الشفیع (أما) التقدیم فلما تقدم من أدلته (و أما) کونه موقوفا و مراعی فلإمکان الوقوف علی حقیقة الحال بسؤال عمرو فإن صدق استمر الأمر و إن کذب حکم للشفیع (أو یقال) لما کان غرض هذا إثبات الشفعة و غرض ذاک نفیها و قد حکم به کان فی معنی التقدیم فمناقشة صاحب جامع المقاصد لعلها لم تصادف محلها قال فی حکایة المصنف قول الشیخ قدمت بینة الإیداع إلی آخره مناقشة فإن الحکم للشفیع ینافی تقدیمها بل ترتیب عدم الشفعة علی تصدیقها ینافی تقدیمها و کان الأولی أن یقول قیل یکاتب المودع فإن صدق حکم ببینة الإیداع لأنها أقوی انتهی و أنت قد عرفت أن المراد بالتقدیم التقدیم الموقوف لأنه یمکن الوقوف علی الحقیقة فلا منافاة فی الأمرین و لو قال بما جعله أولی کان خلاف الواقع
(قوله) (و لو شهدت بینة الشفیع أن البائع باع و هو ملکه و بینة الإیداع مطلقا قضی للشفیع من غیر مراسلة لانتفاء معناها)
کما صرح به فی المبسوط و الشرائع و التذکرة و التحریر و الدروس و جامع المقاصد و المسالک و هذه داخلة فی العموم السابق بتقدیم بینة الشفیع کما تقدم بیانه و إنما خصها بالذکر للمقابلة بینها و بین ما قبلها فی الحکم بالتقدیم و فی مراسلة المدعی کونه مودعا و عدمه لأنها عکسها و فی جامع المقاصد أنه غیر محتاج إلی التعرض إلیها مع إیهام غیر المراد و هو أنها مستثناة کالتی قبلها و أنت قد عرفت الوجه و هذا الإیهام لا تکاد تتناوله ید الأوهام و لم تعتبر المراسلة هنا لانتفاء فائدتها فإنه لو صدق بینته لم یلتفت إلی قوله لترجیح بینة الابتیاع من حیث عدم المنافاة و قد اتفقت عباراتهم هنا علی التعبیر بقضی ببینة الشفیع و هناک علی التعبیر بقدمت و یمکن بیان وجه ذلک
(قوله) (و یطالب مدعی الشفعة بالتحریر بأن یحدد مکان الشقص و یذکر قدره و کمیة الثمن)
و نحوه ما فی التذکرة من أنه إذا ادعی أنه اشتری شقصا فی شرکته و أنه یستحق علیه الشفعة فإنه یحتاج إلی تحریر دعواه فیحدد المبیع الذی یدعی فیه الشفعة و یذکر ثمنه فإذا فعل ذلک سئل المدعی علیه و قال فی التحریر لو ادعی تأخیر شراء شریکه عنه طلب منه تحریر الدعوی بتعیین المکان الذی فیه الشفعة و قدر الشقص و الثمن و مدعی الشفعة فیه و قال فی الدروس و لیحرر الدعوی بتعیین الشقص و حدوده و قدر الثمن و حکی الشهید عن إملاء المصنف أنه لا یراد بالتحدید التحدید المعروف بل یذکر ما یمیزه