قوله( : فمن ذا الذى يحكم) . . . و ذلك لأن الحكم فرع ادراك الطرفين , فاذا لم يدرك احدهما كيف يحكم على شى ء بشى ء ؟ ثم العبارة فى جميع النسخ المخطوطة عندنا جائت هكذا( : فمن الذى يحكم) .

ثم قال الشيخ - رحمة الله عليه([ : - و أما الذين جعلوا الادراك بالعددية فقالوا لأن المبدأ لكل شى ء عدد بل قالوا : ماهية كل شى ء عدد , و حده عدد . و هؤلاء و ان كنا قد دللنا على بطلان رأيهم فى المبدأ فى موضع آخر , و سندل فى صناعة الفلسفة الأولى ايضا على استحالة رأيهم هذا و ما اشبهه فان مذهبهم ها هنا نزيفه من حيث النظر الخاص بالنفس : و ذلك بأن ننظر و نتامل هل النفس أنما هى هى , بأنها عدد معين كاربعة أو خمسة أو بأنها مثلا زوج أو فرد أو شى ء , أعم من عدد معين ؟ فان كانت النفس أنما هى ما هى بأنها عدد معين فما يقولون فى الحيوان المخرز الذى إذا قطع تحرك كل جزء منه و أحس ؟ فلا محالة هناك تخيل ما , و كذلك كل جزء منه يأخذ فى الهرب إلى جهة , و تلك الحركة من تخيل ما لا محالة , و معلوم أن الجزئين يتحركان عن قوتين فيهما و أن كل واحد منهما أقل من العدد الذى كان فى الجملة , و انما كان النفس عندهم العدد الذى فى الجملة لا غير فيكون هذان الجزءان يتحرك لا عن نفس و هذا محال , بل فى كل واحد منهما نفس من نوع النفس الاخر فنفس مثل هذا الحيوان واحدة بالفعل متكثرة بالقوة تكثر الى نفوس . و انما تفسد فى الحيوان المخرز نفساه , و لاتفسد فى النبات لأن النبات قد شاعت فيه الالة الأولية لاستبقاء فعل النفس , و لا كذلك فى الحيوان المخرز , بل بعض بدن الحيوان المخرز لا مبدأ فيه لاستبقاء المزاج الملائم للنفس , و بعض الاخر ذلك المبدأ , و لكنه يحتاج فى استبقائه ذلك إلى صحبة من القسم الاخر فيكون بدنه متعلق الأجزاء بعضها ببعض فى التعاون على حفظ المزاج .

فان لم تكن النفس عددا بعينه بل كان عددا كيفية ما و صورة فيشبه أن تكون فى بدن واحد نفوس كثيرة فانك تعلم أن فى كثير من الازواج ازواجا , و فى كثير من الأفراد افرادا , و فى كثير من المربعات مربعات , و كذلك سائر الاعتبارات .