ابن شمس الدين فخار بن معد بن فخار بن احمد بن محمد بن ابى الغنائم محمد بن حسين الشيتى [١]ابن محمد الحائرى بن ابراهيم المجاب بن محمد الصالح العابد بن موسى الكاظم(ع)ثم حكى فى الرسالة ترجمة جدّه محمد المذكور عن كتاب«تاريخ غياثى» [٢](ذ ٣:٢٧١ رقم ١٠٠٥) لعبد اللّه بن فتح اللّه البغدادى بما لفظه:الفصل السادس فى ظهور محمد بن فلاح الذى ادّعى المهدويّة و هو المشتهر بالمشعشع الى آخر كلامه من تفصيل احوال السيد محمد من بدو تلمّذه بالحلّة على زوج امه احمد بن فهد الحلّى [٣]و نظريته فى اجراء الإحكام بالقوة و خروجه سنة ٨٤٤ و وفاته ٨٦٦ و قيام ولده محسن بعده.و رأيت له أيضا رسالة ثانية بخطّه.و قد يسمّى «الذخيرة العقبى»و هى فى بيان نسب عليخان بن خلف بن عبد المطلب بن حيدر بن السلطان محسن المذكور(ذ ١٠:١١ رقم ٥٤؛ذ ٢٤:١٤٠ رقم ٧٠٠)و نقل فى الرسالة ترجمة عليخان

[١] -ان كان معربا من«چيتى»فيمكن أن يكون لهم ربط بصناعة«چيتسازى» التى ألفت فيه رسالتان(ذ ٥:٣١٦ رقم ١٥١٢)كما ألّفت«حدّادى»(ذ ١١ رقم ١٠٦٠) للعمال الحدادين.و نظم الشاعر علوى كاشانى«حدّاد و حلاّج»لعمّال هذين المهنتين (ذ ٩:٧٣٧ رقم ٥٠٥٧).فلعلّ بعض افراد عائلة المشعشعيين الحاكمين فى خوزستان كانو يملكون مصانع لچيتسازى

[٢] -و قد طبع طارق نافع ببغداد ١٩٧٥ الفصل الخامس فقط من هذا الكتاب المشتمل على حوادث سنوات ٦٥٦ الى ٨٩١ ه‌ فى ٤٦١ ص

[٣] -لما حصل الخلاف بين احمد بن فهد الحلّى(٧٥٧-٨٤١)المذكور فى(القرن ٩: ص ٩)و بين تلميذه و ربيبه محمد بن فلاح هذا المذكور أيضا هناك(ص ١٣٠)فى مسألة اجراء الأحكام الأربعة،كان ابن فهد مصرّا على كون الجهاد و القضاء الشرعى و الحدود و الجمعات مشروطة بحضور المعصوم على الحكم،فلا حدّود فى حال الغيبة و لا جمعة و لا جهاد الاّ دفاعا و القضاء حينثذ مدنىّ حسب ما افتى به العلماء فى(مجموعة الاشعئيّات و رسائل المرتضى ط. قم ١٤٠٥ ج ٢ ص ٢٩٨ و الطوسى فى أوّل كتابى القضاء و الجهاد و ابن ادريس فى السرائر ط.طهران ١٢٧٠ ص ٢٠٣/١٥١/٦٣).فاجتمع ابن فهد مع اسپند ميرزا قره‌قوينلو فى مؤتمر بغداد-