فقه الحدود و التعزيرات - الموسوي الأردبيلي، السيد عبدالكريم - الصفحة ٢٨٠ - الفرع التاسع في ما لو قال «يا ديوث» أو«يا كشخان» أو«يا قرنان» أو غير ذلك من الألفاظ

إلّا أن يشهد على نفسه أربع شهادات بالزنا عند الإمام.»[١] فلا يرتبط بالمقام، و لا يمكننا التمسّك به لإثبات رأينا في عدم الحدّ؛ إذ مراد الإمام عليه السلام من نفي الحدّ بقول القائل: «أنا زنيتُ بك» نفي حدّ الزنا دون حدّ القذف. و أمّا ثبوت حدّ القذف فهو بسبب ذكر الكلمة الأولى، و هي قوله: يا زانية! و لا يلزم من تعليق الحكم على اللفظين ثبوته مع أحدهما إلّا أن يكون ذلك ثابتاً من دليل خارج.

الفرع التاسع: في ما لو قال: «يا ديّوث» أو «يا كشخان» أو «يا قَرنان» أو غير ذلك من الألفاظ

قد ذكرنا سابقاً أنّه يعتبر في صدق القذف أن يكون بلفظ صريح أو ظاهر معتمد عليه عرفاً في الرمي بالزنا أو اللواط، و هذا لا يفرق فيه بين أن يكون اللفظ صحيحاً مستعملًا أو دخيلًا أو من الكلمات المجعولة في عرف الناس.

و كشخان و كذلك القرنان من هذا القبيل ظاهراً، أي من الألفاظ المجعولة المتداولة في ألسن الناس من دون أن يكون عربيّاً.

قال ابن أثير: «و فيه: «تحرم الجنّة على الديّوث»: هو الذي لا يغار على أهله. و قيل: هو سريانيّ معرّب.»[٢]

و قال الفيّوميّ: «قَرنان، وِزانَ سَكران، لا غيرة له. قال الأزهريّ: هذا قول الليث، و هو من كلام الحاضرة، و لا يعرفه أهل البادية.»[٣]

و في المعجم الوسيط: «القرنان نعت سوءٍ للرجل الذي لا غيرة له على أهله.»[٤]

و قال الطريحيّ رحمه الله: «الكَشْخان و القرنان، قال تغلب- نقلًا عنه-: لم أر لهما في كلام‌

[١]- وسائل الشيعة، الباب ١٣ من أبواب حدّ القذف، ح ١، ج ٢٨، ص ١٩٥.

[٢]- النهاية في غريب الحديث و الأثر، ج ٢، ص ١٤٧.

[٣]- المصباح المنير، ص ٥٠١.

[٤]- المعجم الوسيط، ص ٧٣١، لغة« قرن».