فقه الحدود و التعزيرات - الموسوي الأردبيلي، السيد عبدالكريم - الصفحة ٢٨٦ - الصورة الأولى أن يكون ذلك سبا له و شتما

الرمي بما يؤذي المخاطب‌

يظهر ممّا ذكره الماتن رحمه الله أنّ كلّ كلام لم يكن صريحاً أو ظاهراً معتمداً في القذف، و لكن يكرهه المواجه أو يوجب أذاه، فهو موجب للتعزير،

و هذا لا يخلو عن الصور التالية:

الصورة الأولى: أن يكون ذلك سبّاً له و شتماً

، كقوله: يا خنزير! يا كلب!

قال الراغب الأصفهانيّ: «السبّ: الشتم الوجيع ... و السُبّة: ما يُسبّ، و كُنِّيَ بها عن الدبر، و تسميته بذلك كتسميته بالسوءة. و السبّابة سمّيت للإشارة بها عند السبّ، و تسميتها بذلك كتسميتها بالمُسبّحة، لتحريكها بالتسبيح.»[١]

و قال المحقّق الخوئيّ رحمه الله: «الظاهر من العرف و اللغة اعتبار الإهانة و التعيير في مفهوم السبّ، و كونه تنقيصاً و إزراءً على المسبوب، و أنّه متّحد مع الشتم. و على هذا فيدخل فيه كلّما يوجب إهانة المسبوب و هتكه، كالقذف و التوصيف بالوضيع و اللاشي‌ء و الحمار و الكلب و الخنزير و الكافر و المرتدّ و الأبرص و الأجذم و الأعور و غير ذلك من الألفاظ الموجبة للنقص و الإهانة، و عليه فلا يتحقّق مفهومه إلّا بقصد الهتك.»[٢]

و فسّره المحقّق الكركي رحمه الله بإسناد ما يقتضي نقص المقول فيه، مثل الوضيع، و الناقص، و نحو ذلك.[٣]

و على هذا التفسير فيدخل في النقص كلّ ما يوجب أذى المخاطب، كالحقير، و القَذِر، و الكلب، و الكافر، و المرتدّ، و الأجذم، و الأبرص.

[١]- مفردات ألفاظ القرآن، صص ٣٩١ و ٣٩٢.

[٢]- مصباح الفقاهة، ج ١، ص ٢٨٠.

[٣]- جامع المقاصد، ج ٤، ص ٢٧.