ثمّ جدّد النيّة لم يجزئه، سواء كان قبل الزوال أو بعده، لأنّه قد مضى من الوقت زمان لم يصمه، و لم يكن بحكم الصائم فيه من غير عذر، و يجب عليه الإمساك، سواء أفطر أولا، و وجب عليه القضاء.

التاسع عشر: قال الشيخ في المبسوط: النيّة و إن كانت إرادة لا تتعلّق بالعدم،

فإنّما تتعلّق بالصوم بإحداث توطين النفس و قهرها على الامتناع بتجديد [١] الخوف من عقاب اللّه و غير ذلك، أو يفعل كراهية لحدوث هذه الأشياء، فتكون متعلّقة على هذا الوجه و لا تنافي الأصول [٢].

و تحرير ما استشكله الشيخ أنّ الإرادة صفة مميّزة لبعض المقدورات من بعض يقتضي تخصيص إيقاع الفاعل لبعضها دون الباقي فهي النيّة إنّما [٣] تتعلّق بالممكنات المقدورة لنا.

إذا تقرّر هذا فنقول: النفي غير مقدور لنا على رأي قوم؛ لأنّ القدرة تتعلّق بالإيجاد؛ إذ لا تخصيص للعدم، فلا يكون بعضه مقدورا دون بعض. و لأنّه مستمرّ، و الصوم عبارة عن الإمساك، و هو في الحقيقة راجع إلى النفي فكيف تصحّ إرادته! فأجاب الشيخ بأنّ متعلّق الإرادة توطين النفس على الامتناع و قهرها عليه بتخويفها من العقاب و هو معنى وجوديّ.

أو نقول: الإرادة هاهنا راجعة إلى الكراهة [٤] أعني أنّه يحدث كراهية تتعلّق‌

[١] بعض النسخ: بتحذير.

[٢] المبسوط ١: ٢٧٨.

[٣] ش: و إنّما.

[٤] ن، م و ح: الكراهية.