إيضاح الكفاية - فاضل لنكرانى، محمد - الصفحة ١٤٧ - راه حل مرحومين، محقق اردبيلى و صاحب مدارك«قدس سرهما»

و لذا التجأ المحقّق الأردبيلي و صاحب المدارك (قدّس سرّهما) إلى الالتزام بوجوب التّفقّه و التّعلّم نفسيّا تهيّئيا، فتكون العقوبة على ترك التّعلّم نفسه لا على ما أدّى اليه من المخالفة فلا إشكال حينئذ في المشروط و الموقت(١).

و يسهل بذلك الأمر في غيرهما لو صعب على أحد، و لم تصدق كفاية

راه حلّ اين اشكال چيست؟

[راه حلّ مرحومين، محقّق اردبيلى و صاحب مدارك «قدّس سرهما»]

(١)- دو راه حل براى اشكال مذكور وجود دارد.

١محقّق اردبيلى و صاحب مدارك «قدّس سرّهما» براى حلّ اشكال مذكور فرموده‌اند: نفس «تفقّه و تعلّم احكام الهى» داراى وجوب نفسى است و مخالفت با وجوب نفسى موجب استحقاق عقوبت است‌ [١]، نه مخالفت با واجب مشروط و موقّت تا اينكه شما اشكال كنيد كه قبل از شرط و قبل از وقت تكليف فعليّت ندارد و بعد از آن‌هم عبد به علّت غفلت اصلا متمكّن از اتيان عمل نيست بلكه علّت استحقاق عقاب اين است كه چرا عبد دنبال تفقّه و تعلّم تكاليف نرفته، چون يكى از واجبات نفسى، تعلّم تكاليف الهى است منتها آن دو بزرگوار مى‌فرمايند تعلّم و تفقّه واجب نفسى تهيّئى هست يعنى به‌عنوان تهيّؤ براى واجبات ديگر، واجب شده است نه اينكه «تعلّم و تفحّص تكاليف» موضوعيّت داشته باشد.

خلاصه، استحقاق عقاب بر ترك تعلّم است زيرا تعلّم زمينه‌اى است براى اتيان ساير تكاليف الهى و الا اگر بگوئيم تعلّم، وجوب غيرى دارد، ديگر مسئله استحقاق عقوبت، منتفى مى‌شود زيرا مخالفت با واجب غيرى باعث استحقاق عقوبت نمى‌شود.

[١]بخلاف وجوب مقدّمى و غيرى كه مخالفت با آن موجب استحقاق عقوبت نيست بلكه استحقاق عقاب مربوط ذى المقدّمه است.