الْمُضافِ، وَ ذلِكَ لاَِنَّ الْكَثْرَةَ لَيْسَ اِنَّما تُعْقَلُ ماهِيَّتُها بِالْقِياسِ اِلَى الْوَحْدَةِ حَتّى تَكُونَ اِنَّما هِيَ كَثْرَةٌ لاَِجْلِ اَنَّ هُناكَ وَحْدَةً، وَ اِنْ كانَ اِنَّما هِيَ كَثْرَةٌ بِسَبَبِ الْوَحْدَةِ. وَ قَدْ عَلِمْتَ في كُتُبِ الْمَنْطِقِ اَلْفَرْقَ بَيْنَ ما لا يَكُونُ اِلاّ بِشَىْء وَ بَيْنَ ما لا تُقالُ ماهِيَّتُهُ اِلاّ بِالْقِياسِ اِلى شَىْء. بَلْ اِنَّما تَحْتاجُ الْكَثْرَةُ اِلى اَنْ يُفْهَمَ لَها اَنَّها مِنَ الْوَحْدَةِ، لاَِنَّها مَعْلُولَةٌ لِلْوَحْدَةِ في ذاتِها، وَ مَعْنى اَنَّها مَعْلُولَةٌ غَيْرُ مَعْنَى اَنَّها كَثيرَةٌ، وَ الاِْضافَةُ لَها اِنَّما هِيَ مِنْ حَيْثُ هِيَ مَعْلُولَةٌ، وَ مَعْلُولِيَّتُه لازِمَةٌ لِلْكَثْرَةِ لا نَفْسُ الْكَثْرَةِ. ثُمَّ لَوْ كانَتْ مِنَ الْمُضافِ لَكانَ كَما تُقالُ ماهِيَّتُها بِالْقِياسِ اِلَى الْوَحْدَةِ لَكانَ يُقالُ ماهِيَّةُ الْوَحْدَةِ مِنْ حَيْثُ هِيَ وَحْدَةٌ بِالْقِياسِ اِلَى الْكَثْرَةِ عَلى شَرْطِ انْعِكاسِ الْمُضافَيْنِ، وَ لَكانا مُتَكافِئَيْنِ فِي الْوُجُودِ مِنْ حَيْثُ هذا وَحْدَةٌ وَ تِلْكَ كَثْرَةٌ، وَ لَيْسَ الاَْمْرُ كَذلِكَ.

بررسى فرض تقابل تضايف

اكنون نوبت قسم چهارم از اقسام تقابل رسيده است كه ببينيم آيا تقابل تضايف در مورد وحدت و كثرت، صدق مى كند؟

پاسخ مصنف از اين سؤال، آن است كه تقابل تضايف در مورد وحدت و كثرت، نيز صادق نيست. زيرا، متضايفين دو مفهوم اضافى هستند كه هر كدام با ملاحظه ديگرى فهميده مى شوند. از اين رو، مفهوم قياسى مى باشند. مانند مفهوم "ابوّت" و "بنوّت"! مفهوم "ابوّت" وقتى تصوّر مى شود كه در مقابل آن "بنوّتى" تصوّر شود. چنانكه مى گوييم: «هذا ابن لذلك الذى هو أب لهذا الابن». اين نسبت مكرّرى كه بين دو شىء است؛ موجب آن مى شود كه هر يك از دو مفهوم به كمك ديگرى شناخته شوند. بنابراين، ما نمى توانيم مفهوم "اُبوّت" را نفسى بودن مفهوم وحدت و كثرت

تصوّر كنيم بدون آنكه توجّهى به "بُنوّت" داشته باشيم؛ و برعكس! امّا، مفهوم وحدت و كثرت، اينچنين نيستند. چه اينكه هر دو، مفهومِ نفسى اند. لازم نيست براى تصوّر مفهوم واحد، آن را با شىء ديگرى مقايسه كنيم تا بتوانيم آن را درك كنيم؛ مثلا بگوييم: اين، واحد است نسبت به آنچيزى كه آن، نسبت به اين كثير است. چنين مقايسه اى، ضرورت ندارد.

‌‌