شرح الهيات شفاء - مصباح یزدی، محمد تقی - الصفحة ٢١٥ - اشكال نخست و پاسخ آن

   چنانكه در صورت صيقلى نبودن جسمْ ممكن است كيفيتهاى مختلفى در آن وجود يابد كه موجب ظهور رنگهاى گوناگون گردد.

   پس نبايد در تعبيرات ما مناقشه شود. درست است كه ما گفتيم شعاع مى تابد و نفوذ مى كند و يا انعكاس مى يابد، و ظاهر اين سخنان آن است كه شعاع يك جوهر است كه از خورشيد جدا مى شود و به جسم مى تابد. در صورتى كه ما نور را از اعراض مى دانيم و بر اين باوريم كه عرض، قابل انتقال نيست و انعكاس ندارد. شما در اين مثالها مناقشه نكنيد. و بعيد نيست كه با دقّت و كاوش، مثالهاى بهترى بيابيد. حتى اگر مثالى هم نيافتيد به اصل بحث ضررى نمى زند. مثال براى تقريب به ذهن است و آوردن مثال براى هر چيز، ضرورتى ندارد.

وَ لِقائِل اَنْ يَقولَ: اِنَّهُ اِنْ كانَ تَعَلَّقَ المادةُ بِذلكَ الشىٌ وَ بِصُوْرَة فَيَكُونُ مجمُوْعُهُا كالْعِلَّةِ لَهُ[١]، وَ اِذا بَطَلَتِ الصُّورَةُ بَطَلَ هذا المجْمُوعُ الَّذي هُوَ الْعِلَّةُ، فَوجَبَ اَنْ يَبْطُلَ الْمَعْلُولُ.

فنَقُولُ: إنَّهُ لَيْسَ تَعَلُّقُ الْمادَّةِ بذلكَ الشىءُ وَ بالصُوْرَةِ، مِنْ حيْثُ الصُّورَةُ صُورَةٌ مُعَيَّنَةٌ بِالنَّوع، بَلْ مِن حيْثُ هِىَ صُوْرَةٌ. وَ هذا الْمَجْمُوعُ لَيْسَ يَبْطُلُ الْبَتَّةَ، فَإِنَّهُ يكُوْنُ دائِماً مَوْجُوداً ذلِكَ الشَىء، وَ الصُّورَةُ منْ حيثُ هىَ صُورَةٌ، فَيَكُونُ لَوْ لَمْ يَكُنْ ذلِكَ الشَىءُ لمْ تَكُنِ الْمادَّةُ؛ وَ لوْ لمْ تَكُنِ الصُّوْرَةُ مِنْ حيثُ هىَ صُوْرَةٌ لَمْ تَكُنِ المادَّةُ[٢]. وَ لَوْ بَطَلَتِ الصُّوْرَةُ الاُْولى لا بِسَبَب تَعْقِبُ الثّانىَ لَكانَ يَكُونُ ذلِكَ الشَىءُ الْمُقارِنُ وَحدَهُ، وَ لا يَكُونُ الشَّىءُ الَّذي هُوَ الصُّوْرَةُ مِنْ حيثُ هُوَ صُوْرَةٌ. فَكانَ يَسْتَحيلُ اَنْ يَفيضَ مِنْ ذلِكَ الشَىْءِ وُجُودَ المادَّةِ، اِذْ هُوَ وَحْدَهُ بِلا شَريك أوْ شريطَة.

اشكال نخست و پاسخ آن

اصل اشكال: اگر كسى چنين اشكال كند كه طبق بيان شما، وجود مادّه وابسته است به عامل مفارق و به صورت. در نتيجه مجموع آن دو (امر مفارق به علاوه صورت