وَ الَّذينَ يَحْسَبُونَ اَنَّهُمْ اِذا قالُوا: اِنَّ الْعَدَدَ كَمِيَّةٌ مُنْفَصِلَةٌ ذاتُ تَرْتيب، فَقَدْ تَخلَّصُوا مِنْ هذا، فَما تَخَلَّصُوا. فَاِنَّ الْكَمِيَّةَ يُحْوِجُ تَصَوُّرُها لِلنَّفْسِ اِلى اَنْ تُعَرَّفَ بِالْجُزءِ وَ الْقِسْمَةِ اَوِ الْمُساواةِ. اَمَّا الْجُزءُ وَالقِسْمَةُ فَاِنَّها يُمْكِنُ تَصَوُّرُها بِالْكَمِيَّةِ، وَ اَمَّا الْمُساواةُ فَاِنَّ الْكَمِيَّةَ اَعْرَفُ مَنْها عِنْدَ الْعَقْلِ الصَّريح، لاَِنَّ الْمُساواةَ مِنَ الأَْعْراضِ الْخاصَّةِ بِالْكَمِيَّةِ الَّتي يَجِبُ اَنْ تُوجَدَ في حَدِّها اَلْكَمِيّةُ، فَيُقالُ: اِنَّ الْمُساواةَ هِىَ اِتِّحادٌ فِى الْكَمِيَّةِ.

وَ التَّرتيبُ الَّذي اُخِذَ في حَدِّ الْعَدَدِ اَيْضاً، هُوَ مِمّا لا يُفْهَم اِلاّ بَعْدَ فَهْمِ الْعَدَدِ. فَيَجِبُ اَنْ يُعْلَمَ اَنَّ هذِهِ كُلَّها تَنْبيهاتٌ مِثْلُ التَّنْبيهاتِ بِالأَْمْثِلَةِ وَ الأَْسْماءِ الْمُتَرادِفَةِ، وَ اَنَّ هذِهِ الْمَعاني مُتَصَوِّرَةٌ كُلُّها اَوْ بَعْضُها لِذَواتِها، وَ اِنَّما يُدَلُّ عَلَيها بِهذِهِ الأَْشْياءِ لِيُنَبَّهَ عَلَيْها وَ تُمَيَّزُ فَقَطُّ.

چاره‌انديشى نافرجام براى اشكال «دور» در تعريف عدد

برخى خواسته‌اند از راه ديگرى «عدد» را تعريف كنند تا اشكالات گذشته بر آن وارد نيايد. لذا، گفته‌اند: «اَلْعَدَدُ كَمِيَّةُ مُنْفَصِلَةٌ ذاتُ تَرْتيب». اينان، چنين پنداشته‌اند كه با اين تعريف، مى توانند از گرداب «دور» و «تعريف الشىء بنفسه» رهايى يابند. در حالى كه پندارشان ناصواب است و اينان نيز از مشكلِ «دور» رهايى نخواهند يافت. زيرا، اينان، كميّت را در تعريف پيشنهادى خود آورده‌اند. و كميّت، چيزى است كه داراى اجزائى باشد و قسمت را بپذيرد. به ديگر سخن؛ كميّت عبارت است از: «عَرَضٌ يقبل القسمةَ بالذات» و يا عَرَضى است كه «يقبل القسمة و المساوات» هر كدام از اين تعاريف كه براى كميّت لحاظ شود همان مشكل پيشين را به دنبال خواهد داشت. چه، اگر كميّت را چيزى بينگاريد كه داراى اجزاء باشد و قسمت بپذيرد، پس، بايد مفهوم جزء و مفهوم قسمت را در

‌‌