فَنَقُولُ : أَمَّا الْمَقُوْلاتُ الْعَشَرَةُ فَقَدْ تَفَهَّمْتَ ماهِيّاتِها فِى افْتِتاحِ الْمَنْطِقِ. ثُمَّ لا يُشَكُّ في أَنَّ الْمُضافَ مِنْ جُمْلَتِها ـ مِنْ حَيْثُ هُوَ مُضافٌ ـ اَمْرٌ عارِضٌ لِشَىء ضَرُورَةً. وَكَذلِكَ النِّسَبُ الَّتي هِىَ في «اَيْن» وَ «مَتى» وَ في «الْوَضْع» و في «الْفِعْل» وَ «الاِنْفِعال»[١] فَاِنَّها أَحْوالٌ عارِضَةٌ لأَِشْياءَ[٢] هِىَ فيها، كَالْمَوْجُودِ فِى الْمَوْضُوعِ. اَلّلهُمَّ إِلاّ اَنْ يَقُولَ قائلٌ: إنَّ الْفِعْلَ لَيْسَ كَذلِكَ، فَاِنَّ وُجُودَ الْفِعْلِ لَيْسَ فِى الْفاعِلِ، بَلْ فِى الْمَفْعُوْلِ. فَإنْ قالَ ذلِكَ، وَ سُلِّمَ لَهُ، فَلَيْسَ يَضُرُّ فيما تَرُومُهُ مِنْ أَنَّ الْفِعْلَ مَوْجُودٌ في شَىْء وُجُودُهُ فِى الْمَوْضُوعِ، وَ اِنْ كانَ لَيْسَ فِى الْفاعِلِ.

فَبَقِىَ مِنَ الْمَقُولاتِ ما يَقَعُ فيهِ إشْكالٌ، و أنَّهُ هَلْ هُوَ عَرَضٌ أوْ لَيْسَ بِعَرَض، مَقُولَتانِ: مَقُولَةُ الْكَمِّ، و مَقُولَةُ الْكَيْفِ.

عرضيّت مقوله اضافه و مقولات نسبى

در آغاز منطق بحثى درباره مقولات عشر(قاطيغورياس) به ميان آمد كه در آنجا ماهيّت مقولات عشر را شناختيم. در بين آنها چند مقوله وجود دارد كه در عرضيّت آنها هيچگونه ترديدى نيست. همچون مضاف از آن جهت كه مضاف است،[٣] يعنى همان حيثيّت اضافه، يكى از مقولات است. بى ترديد، مضاف كه از نسبت متكرّر بين دو شىء به دست مى آيد چيزى نيست كه بدون آن دو شىء تحققّ يابد. زيرا، وجود آن دو شىء، منشأ، انتزاع مضاف (اضافه) است. بر اساس

[١] ظاهراً مقوله «جده» از قلم مصنف افتاده است. و گرنه صرف تشكيك ايشان در مقوله بودن «جده» دليل آن نيست كه آن را در اينجا ذكر نكنند. [٢] در نسخه چاپ تهران، «لا شيئاً» آورده شده، كه ظاهراً غلط است. نسخه چاپ قاهره صحيح است كه «لأشياء» آورده است. [٣] قيد «من حيث هو مضاف» كه در عبارت متن آمده است، بدان جهت است كه مضاف را در اينجا مضاف حقيقى بگيريم كه نفس الإضافه است. نه مضاف مشهورى كه جوهرى است كه متصف به وصف اضافه مى شود. ‌‌