كتاب المكاسب - الشيخ مرتضى الأنصاري - الصفحة ٣٥٥ - الرابع أن يكون ربط الحركات بالحوادث من قبيل ربط الكاشف و المكشوف

و علامات لا يجدي مع عدم الإحاطة بتلك العلامات و معارضاتها، و الحكم (١) مع عدم الاحاطة لا يكون قطعيا، بل و لا ظنيا.

و السيد علم الهدى انما أنكر من المنجمين أمرين:

أحدهما: اعتقاد التأثير، و قد اعترف به (٢) ابن طاوس.

و الثاني: غلبة الإصابة في أحكامهم كما تقدم منه ذلك في صدر المسألة (٣)، و هذا (٤) أمر معلوم بعد فرض عدم الاحاطة بالعلامات و معارضاتها.

و لقد أجاد شيخنا البهائي أيضا حيث أنكر الأمرين (٥) و قال بعد

- على الحوادث السفلية: لا يفيد في المقام، مع عدم احاطة المنجمين بتلك العلامات و الدلالات، مع معارضة بعضها مع بعض، لأن حكمهم بوقوع الحادثة الفلانية في اليوم الفلاني من السنة الفلانية مع عدم الإحاطة لا يكون قطعيا، بل و لا ظنيا.

و (السيد المرتضى) أنكر على المنجمين الأمرين المذكورين و هما:

اعتقاد التأثير. و غلبة الإصابة في أحكامهم.

و (السيد ابن طاوس) موافق مع (السيد المرتضى) في عدم تأثير الكواكب في الحوادث السفلية.

(١) أي حكم المنجمين بوقوع الحوادث السفلية.

(٢) أي (السيد ابن طاوس) قد اعترف بالأمر الأوّل: و هو انكار اعتقاد التأثير للكواكب في الحوادث السفلية.

(٣) أي في صدر عنوان المسألة في ص ٢٨١ عند قوله: إن الكسوفات و اقتران الكواكب فراجع.

(٤) أي انكار غلبة الإصابة في الأحكام بعد فرض عدم احاطة المنجمين بتلك العلامات و الدلالات: معلوم.

(٥) و هما: اعتقاد التأثير للكواكب في الحوادث السفلية. و غلبة-