إيضاح الكفاية - فاضل لنكرانى، محمد - الصفحة ٤٤٩ - اصل مثبت حجت نيست مگر در دو مورد

معناى تعبّد به موضوع، تعبّد به لازم و ملازمش هم هست و اگر ما متعبّد به لازم شديم، اثر شرعى لازم- مانند وجوب تصدّق- هم ثابت مى‌شود [١].

قوله: «او بوساطة ما لأجل وضوح لزومه او ملازمه ...».

همان‌طور كه اشاره كرديم مصنّف دو استثناء براى اصل مثبت، ذكر كردند امّا ظاهر عبارت مذكور، موهم اين است كه مصنّف درصدد بيان استثناء سوّمى هستند ولى حقّ مطلب، اين است كه استثناء سوّمى وجود ندارد و به قول مرحوم مشكينى- كه كلام ايشان را هم در پاورقى نقل كرديم- عبارت «او بوساطة ما» غلط است و بايد حذف شود و عبارت صحيح چنين است: كما لا يبعد ترتيب ما كان بوساطة ما لا يمكن التّفكيك عرفا بينه و بين المستصحب تنزيلا كما لا تفكيك بينهما واقعا «لاجل وضوح لزومه ...». كه در نتيجه عبارتى را كه در گيومه قرار داده‌ايم علّت عدم امكان تفكيك باشد نه اينكه عبارت «او بوساطة ما ...» استثناء سوّمى باشد و دو شاهد هم ذكر مى‌كنيم كه مصنّف درصدد بيان استثناء سوّمى نبوده‌اند:

الف: اگر عبارت «او بوساطة ما ...» را استثناء سوّم حساب كنيم فرقى بين استثناء دوّم و سوّم نمى‌توانيم قائل شويم.

ب- مصنّف در آخرين سطر [٢] همين تنبيه، تقريبا تصريح نموده‌اند كه دو مورد از عدم حجّيّت اصل مثبت استثناء كرده‌ايم نه سه مورد.

[١]و مثّل له فى الحاشية بالمتضايفات كالابوة و البنوّة فانّ التّعبّد بابوّة زيد لعمرو ملازم عرفا للتّعبّد ببنوّة عمرو لزيد. ر. ك حقائق الاصول ٢/ ٤٨٥.

[٢]فلا دلالة على اعتبار المثبت منه كسائر الاصول التّعبديّة «الا فيما عدّ اثر الواسطة اثرا له لخفائها او شدّة وضوحها و جلالها حسبما حقّقناه».