«عشريت» يك امر بسيط است. و همچون كميّات متصل نيست كه وقتى به اجزاء تقسيم مى شوند، خواص اصلى آنها همچنان در اجزاء هم باقى باشد. يعنى اگر در كميّت متصلِ پيشين يك بُعد يا دو بُعد وجود داشته، در كميّت تقسيم شده نيز همان اوصاف يافت مى شود. در حالى كه عشره چنين نيست. هرگاه عشره را به اجزائى تقسيم كنيم؛ ويژگى هاى عشره در اجزاء وجود نخواهد داشت. پس، عشره يك امر بسيط وَحدانى است، و از همين رو، قابل تقسيم نخواهد بود.

وَ لَيْسَ يَجِبُ اَنْ يُقالَ: اِنَّ الْعَشَرَةَ لَيْسَ[١] هِىَ اِلاّ تِسْعَةٌ وَ واحِدٌ. اَوْ خَمْسَةٌ وَ خَمْسَةٌ، اَوْ واحِدٌ وَ واحِدٌ وَ واحِدٌ كَذلِكَ حَتّى تَنْتَهِىَ اِلىَ الْعَشَرَةِ. فَاِنَّ قَوْلَكَ: اَلْعَشَرَةُ تِسْعَةٌ وَ واحِدٌ، قَوْلٌ حُمِلَتْ فيهِ التِّسْعَةُ عَلَى الْعَشَرَةِ وَ عُطِفَتْ عَلَيْهِ الْواحِدُ، فَتَكُوْنُ كَاَنَّكَ قُلْتَ: اِنَّ الْعَشَرَةَ اَسْوَدٌ وَ حُلْوٌ، فَيَجِبُ اَنْ تَصْدُقَ عَلَيْهِ الصِّفَتانِ الْمَعْطُوْفَةُ اِحْداهُما عَلَى الاُخْرى، فَتَكُوْنُ الْعَشَرَةُ تِسْعَةً وَ اَيْضاً واحِداً. فَإِنْ لَمْ تُرِدْ بِالْعَطْفِ تَعْريفاً[٢]، بَلْ عَنَيْتَ ما يُقالُ: اِنَّ الاِنْسانَ حَيْوانٌ وَ ناطِقٌ، اَىّ حَيْوان ذلِكَ الْحَيْوانُ الَّذى هُوَ ناطِقٌ. تَكُوْنُ كَاَنَّكَ قُلْتَ: إنَّ الْعَشَرَةَ تِسْعَةٌ، تِلْكَ التِّسْعَةُ الَّتى هِىَ واحِدٌ، وَ هذا اَيْضاً مُسْتَحيلٌ. وَ اِنْ عَنَيْتَ اَنَّ الْعَشَرَةَ تِسْعَةٌ مَعَ واحِد، وَ كانَ مُرادُكَ اِنَّ الْعَشَرَةَ هِىَ التِّسْعَةُ الَّتى تَكُوْنُ مَعَ واحِد، حَتّى اِنْ كانَتِ التِّسْعَةُ وَحْدَها لَمْ تَكُنْ عَشَرَةً، فَاِذا كَانَتْ مَعَ الْواحِدِ كانَتْ تِلْكَ التِّسْعَةُ عَشَرَةً، فَقَدْ اَخْطَأْتَ اَيْضاً.

فَاِنَّ التِّسْعَةَ اِذا كانَتْ وَحْدَها اَوْ مَعَ اَىِّ شَىْء كانَ مَعَها فَاِنَّها تَكُوْنُ تِسْعَةً وَ لا تُكُوْنُ عَشَرَةً اَلْبَتَّةَ. فَاِنْ لَمْ تَجْعَلْ «مَعَ» صِفَةً لِلتِّسْعَةِ، بَلْ لِلْمَوْصُوْفِ بِها، فَتَكُوْنُ كَأَنَّكَ قُلْتَ: إنَّ الْعَشَرَةَ تِسْعَةٌ وَ مَعَ كَوْنِها تِسْعَةً هِىَ اَيْضاً واحِدٌ، فَذلِكَ اَيْضاً خَطَأٌ، بَلْ هذا كُلُّهُ مَجازٌ مِنَ اللَّفْظِ مُغْلِطٌ، بَلِ الْعَشَرَةُ مَجْمُوْعُ التِّسْعَةِ وَ الْواحِدِ اِذا اُخِذا جَميعاً فَصارَ مِنْهُما شَىْءٌ غَيْرُهُما.

[١] ليست (ظ) [٢] واژه «تعريفا» در اين عبارت، ايهام آن دارد كه تاكنون تعريف منطقى، منظور بوده است. امّا، اكنون معناى ديگرى منظور است. در حالى كه اينچنين نيست. البته، احتمال سقط در عبارت نيز منتفى نيست. گرچه نسخه هاى موجود، همگى چنين اند. نسخه چاپ تهران نيز همينگونه است. به هر حال، اگر عبارت همين باشد كه اكنون هست، بايد گفت منظور از تعريف در اين عبارت، تعريف منطقى نيست. زيرا، آنچه تاكنون گفتيم تعريف منطقى نبود، بلكه نظير «العشرة اسود و حلو» مى باشد. ‌‌