حاشية فرائد الأصول - تقريرات - اليزدي النجفي، السيد محمد إبراهيم - الصفحة ٤١٤ - تعارض الاستصحابين

يكون وجه اعتبارها بالنظر إلى أنّ الحكم الواقعي في مورده ملغى بالمرة غير ملاحظ لادراكه أصلا كأصالة البراءة العقلية، فإنّ حكم العقل بالبراءة عند احتمال الوجوب أو الحرمة ليس باعتبار كون البراءة موافقة للحكم الواقعي و لو احتمالا، بل باعتبار أنّ العقاب قبيح عند عدم البيان سواء وجد في الواقع حكم مخالف أم لا.

و منها: ما يكون وجه اعتباره بملاحظة كونه محتملا لأن يكون مطابقا للواقع كالاستصحاب و البراءة الشرعية بحسب لسان بعض أخبارها و أصالة التخيير فإنّ الشارع قد أمرنا بالعمل بها في مواردها بملاحظة احتمال مصادفة الواقع، و حينئذ نقول ما كان من قبيل الأول فالأمر كما ذكره في المتن من عدم مرجحية المرجحات الاجتهادية له لما ذكره، و أمّا ما كان من قبيل الثاني فيكون المرجحات الاجتهادية مرجحا له لأنه يقوى بها احتمال مصادفة الواقع الذي لوحظ في وجه اعتباره و الأخذ به، و هذا القسم من الاصول نظير الأدلة الاجتهادية في إمكان الترجيح بمرجحاتها و الكلام فيه هو الكلام فيها، نعم لا يتصوّر الترجيح في العكس أعني مرجحية الاصول مطلقا للأدلة الاجتهادية، لأنه إن اريد الترجيح بها باعتبار حجيتها فليست حجة مع وجود الدليل، و إن اريد الترجيح من غير جهة الحجية فليست فيها جهة تصلح لذلك سوى احتمال مصادفة الواقع في بعض موارد الاصول، و الاحتمال متحقق في كلا المتعارضين على حدّ سواء مع قطع النظر عن كونه موردا للأصل فلم يرد به شي‌ء يرجح به، هذا كلّه حال ترجيح الاستصحاب بالمرجحات الاجتهادية.

و أمّا ترجيحه بموافقة أصل آخر من الاصول العملية فإنه لا يتفق له مورد حتى يتكلم فيه بناء على ما حققه المصنف في رسالة البراءة من أنّ مجاري الاصول متباينة لا يمكن أن يجري في مورد واحد أصلان من الاصول الأربعة