منتج باشد لازم است كه آنچه حدّ «ب» است از آن حيث كه «ب» است، عينا حد «ج» باشد، در حالى كه حدّ «ب» غير حد «ج» است و اين امر محال است: و خاصه و فصل هرچند بر نوع اطلاق مى‌شوند و حد آن‌ها بر نوع حمل مى‌گردد، امّا حد آن‌ها بر نوع از اين جهت كه حدّ نوع است يا حدّ آن‌ها واحد است حمل نمى‌شود تا اين‌كه حد خاصه و فصل عينا حدّ نوع باشد- بلكه حدّ خاصّه و نوع از اين جهت بر نوع حمل مى‌شود كه آن‌ها براى نوع موجودند. و فرق است بين اين‌كه شيئى براى شى‌ء ديگر موجود باشد و بين اين‌كه اين شى‌ء حدّ آن شى‌ء باشد، يا حد آن دو شى‌ء ديگر موجود باشد و بين اين‌كه اين شى‌ء حدّ آن شى‌ء باشد، يا حد آن دو شى‌ء، واحد باشد. بلكه حدّ طبيعت نوع و حدّ طبيعت فصل نوع و حدّ طبيعت خاصه‌ى نوع باهم فرق دارند. حدّ فصل نوع، جزئى از حدّ نوع است و حدّ نوع در حدّ خاصّه‌ى نوع به صورت بالقوه يا بالفعل مأخوذ است.

(٦٥٢) فإذن ليس يمكن أن يكون الحد الأوسط خاصة أو فصلا من هذا الوجه؛ و لا رسما أيضا.

(٦٥٢) بنابراين ممكن نيست كه خاصّه و فصل از اين وجه حد اوسط قرار بگيرند، همچنين رسم هم نمى‌تواند حدّ اوسط واقع شود. ٥٦٤

(٦٥٣) و أقول من رأس كالمعيد إن مثل هذا الوسط إما ألا يفيد الحد، و إما أن تكون الكبرى كاذبة: لأنك لا تخلو إما أن تقول مثلا «كل ضحاك أو ناطق فهو حيوان ناطق مائت» و تسكت، فحينئذ ينتج أن كل إنسان حيوان ناطق مائت، من غير زيادة بيان أن هذا حده. و حينئذ يكون حمل الحد على موضوع النتيجة ليس أخفى من حمله على الحد الأوسط، بل ربما كان ذلك أوضح: فإنا إنما نعلم أن الضحاك حيوان ناطق مائت، لأنا نعلم أنه إنسان. و قد بان لك من حال الفصل أن حمل حد النوع عليه يجب أن يكون أخفى من حمله على النوع إن كنت تذكر أصولا سلفت. و إما أن تقول كل ضحاك أو ناطق فهو محدود بأنه حيوان ناطق مائت، و أن هذه الجملة ماهيته، فتكون هذه المقدمة كاذبة: لأن معنى قولك «كل ضحاك» أو «كل ناطق» يفهم على وجهين متضمنين فيه: أحدهما أن كل ضحاك من جهة ما هو ضحاك، أو كل ناطق من جهة ما هو ناطق. و الآخر، كل شى‌ء يوضع للضّحاك و كل شى‌ء يوضع للناطق و ليس هو ذات الضحاك أو ذات الناطق. و كلا الوجهين داخل فى قولنا كل ضحاك و كل ناطق. ثم هذا الحدّ ليس حدا للضحاك من‌