المقدمات والتنبيهات في شرح أصول الفقه - الشهابي العاملي، محمود قانصو - الصفحة ٣٧٧ - فهنا دعويان

سواء كان مندوبا أو واجبا أقل أهمية أو موسعا أو مخيرا-

المقدمة الثانية: أنه عند وقوع المزاحمة بين الصلاة و بين الازالة فغاية ما يثبت هو أن هذه الصلاة المزاحمة بالإزالة ليست مأمورا بها. و لا يثبت أنها ليست محبوبة.

المقدمة الثالثة: أن سقوط حجية الدلالة المطابقية لا يؤدي إلى سقوط حجية الدلالة الالتزامية. فإذا علمنا أن الدلالة المطابقية كاذبة و لم نعلم بطلان كذب الدلالة الالتزامية فمعنى ذلك أن يسقط حجية الدلالة المطابقية فقط و أما الدلالة الالتزامية فتبقى على الحجية و لزوم العمل و هذا ما يسمى بمسلك عدم تبعية الدلالة الالتزامية للدلالة المطابقية في الحجية.

إذا عرفت هذه المقدمات الثلاث فينتج منها أنه لو وقعت المزاحمة بين الصلاة المهم و الإزالة الأهم يقدم الأهم و يعلم بعدم وجوب الصلاة المهم (كما هو مقتضى المقدمة الثانية).

فنعلم بكذب اطلاق الدلالة المطابقية فيسقط عن الحجية و أما اطلاق الدلالة الالتزامية فلم نعلم بكذبه فيبقى حجة (كما هو مقتضى المقدمة الثالثة).

و بهذا الإطلاق يثبت لنا أن الصلاة المهم محبوبة إذ الاطلاق يدل على أن كل صلاة محبوبة.

أقول اما المقدمة الأولى و الثانية فلا كلام فيهما لأنهما مفروضتان. أي أن الكلام في فرض وجود دليل مطلق و في فرض عدم وجود دليل على عدم محبوبية الضد المهم المزاحم بالأهم.

و أما المقدمة الثالثة فهي محل الكلام و سيأتي إبطالها في موضع آخر.

إذن هذا الجواب مبني على صحة المقدمة الثالثة و لكنها ليست صحيحة.

الجواب الثالث و هو مبني على مقدمات.

الأولى: أن دليل (صل) مثلا له دلالتان مطابقيتان.

الأولى دلالته على أن كل صلاة قد تعلق بها الأمر (أي توجه الأمر إلى‌