(١٦٢) و الحجة الثانية- أن المبرهن بالدور يكون فى الحقيقة مصادرا على المطلوب الأول. و ذلك لأنه إذا كان يبين مقدمة بمقدمة، ثم كانت تلك المقدمة تبيّن نفسها بالمقدمة الأولى، أو تبين بمقدمة أو مقدمات تبين بالمقدمة الأولى: سواء كانت تلك المقدمات و تلك الأوساط واحدة أو كثيرة، أىّ كثرة كانت، فإنه إنما يبيّن الشى‌ء بما يتوقف بيانه على بيان الشى‌ء، فيكون إنما تبيّن الشى‌ء ببيان الشى‌ء نفسه، و هذا محال: لأن القول بأن الشى‌ء موجود لا يفترق فيه الحال بين أن يوضع وضعا بلا بيان لميّته، و بين أن يقال إن الشى‌ء موجود لأن الشى‌ء موجود فقط و لا يزاد. فإن كان لا يقبل أن الشى‌ء موجود، فلا يقبل أيضا أن الشى‌ء موجود لأن الشى‌ء موجود. و إن كان لا يقبل أن الشى‌ء موجود لأن الشى‌ء موجود، فلا يقبل البيان بالدور.

(١٦٢) دليل دوّم- كسى كه با توسل به دور، برهان اقامه كند در حقيقت مصادره بر مطلوب اول كرده است. زيرا هرگاه مقدمه‌اى با مقدمه‌ى ديگرى بيان شود، سپس اين مقدمه با مقدمه‌ى اول بيان گردد، يا با مقدمه يا مقدماتى كه خود با مقدمه‌ى اول بيان مى‌شوند بيان گردد- اعم از اين‌كه اين مقدمات و اوساط واحد باشند يا كثير، هر كثرتى كه فرض شود- در واقع چيزى با آن‌چه بيانش به بيان آن چيز توقف دارد بيان شده است، سپس آن چيز توسط بيان خود، بيان شده است و اين محال است: زيرا در گفتن اين‌كه: چيزى موجود است، فرق نمى‌كند كه بيانى بدون روشن ساختن لميّت آن آورده شود، يا گفته شود كه اين چيز موجود است چون اين چيز موجود است و چيزى بر مطلب اضافه نشود. پس اگر صرفا گفتن اين‌كه فلان چيز موجود است پذيرفته نشود، گفتن اين‌كه فلان شى موجود است، چون موجود است نيز پذيرفته نخواهد شد و اگر گفتن اين‌كه فلان شى‌ء موجود است چون فلان شى‌ء موجود است پذيرفته نشود، در واقع بيان دورى پذيرفته نشده است. ١٥٥

(١٦٣) و الحجة الثالثة- أنه قد تبين فى أنو لو طيقا الأولى أن البيان بالدور كيف يكون و فى أى شى‌ء يكون؛ فإنه لا بد من أن يقع فى حدود أقلها ثلاثة، و أن يكون بعضها منعكسا على بعض مساويا له. و اتفاق مثل هذه فى البراهين قليل. و كيف يمكن أن يتفق أن تكون المبادئ الأولى للبراهين كلها على هذه الشريطة حتى يتبين بعضها ببعض بالدور؟

و هذه- أعنى مبادئ البراهين- كثيرة جدا لا يتفق فى جميعها أن تكون حدودها