الوسائل إلى غوامض الرسائل - الموسوي الطهراني، السيد رسول - الصفحة ٢٨٤ - بطلان نظريّة تعارض الدليل النقليّ الضروريّ و العقليّ البديهيّ

الخالي [١] عن شوائب الأوهام على الدليل النقليّ؛ مع أنّ العلم بوجود الصانع جلّ ذكره إمّا أن يحصل [٢] من هذا العقل الفطريّ، ....

و ملخّصه: أنّه لا مجال للإشكال فيه، بل يجب الالتزام بتقديم الحكم العقليّ الفطريّ على النقليّ.

و بعبارة اخرى: بعد حكم العقل الفطريّ السليم بوجود الصانع جلّ ذكره مثلا، لا يبقى مجال لمعارضة النقل إيّاه، فضلا عن ترجيح أحدهما على الآخر، فافهم و لا تغفل.

[١] جاء في النسخة المحشّاة و بعض النسخ الاخرى: «و في تقديم النقليّ على العقليّ الفطريّ الخالي ...» [١].

[٢] إشارة إلى أنّ العلم و المعرفة بوجود الصانع جلّ ذكره تارة يحصل من طريق العقل الفطريّ الخالي عن الشوائب و الأوهام، كما في قصّة إبراهيم (عليه السّلام) حيث قال (عليه السّلام) بعد نفي الآلهة الواهية: وَجَّهْتُ وَجْهِيَ لِلَّذِي فَطَرَ السَّماواتِ وَ الْأَرْضَ‌ [٢].

و اخرى من طريق امور حسّيّة بديهيّة كما في قصّة العجوز التي استدلّت عند النبيّ (صلّى اللّه عليه و آله و سلم) لوجوده تعالى برفع يدها عن دولابها [٣]، و هو (صلّى اللّه عليه و آله و سلم) أمضاه و قال:

[١] انظر الرسائل المحشّى: ١٠، و لا يخفى أنّه هو الصواب، لانطباقه مع ما مرّ من كلام صاحب الحدائق (رحمه اللّه) حيث قال هناك: «ففي ترجيح النقليّ عليه إشكال ...» و بعد ذلك كلّه الأمر سهل بعد وضوح المراد.

[٢] الأنعام: ٧٩.

[٣] و نظيره قول الأعرابيّ: البعرة تدلّ على البعير، و هكذا.