المقدمات والتنبيهات في شرح أصول الفقه - الشهابي العاملي، محمود قانصو - الصفحة ٣١٦ - النتيجة مسألة مقدمة الواجب و الأقوال فيها

ثم انه كان بإمكان الميرزا النائيني (ره) ان يعترض على الأول بالتسلسل و ذلك لأن المقدمة واجبة و تتوقف على ذي المقدمة فيجب بالوجوب الغيري و ذو المقدمة يتوقف على المقدمة فتجب ثانيا بالوجوب الغيري و هذه المقدمة متوقفة على ذي المقدمة فتجب بالوجوب الغيري الى ما شاء الله من الوجوبات الغيرية فإن المقدمة اذا توقفت على شي‌ء كان ذلك الشي‌ء واجبا بالوجوب الغيري.

و لكن هذا التسلسل ليس محالا لأنه ينتهي بانتهاء اللحاظ فإن الوجوب الغيري كما عرفت يتوقف على لحاظ المقدمية فمع انتهاء اللحاظ يستحيل ترشح الوجوب الغيري.

هذا مضافا الى ان هذا التسلسل تسلسل في الوجودات المستقبلية و هذا القسم لا دليل على استحالته و انما المحال التسلسل في الوجودات الماضوية.

هذا و يمكن ان نختار الثاني و لا يرد عليه كلا اللازمين.

اما الأول فلأنه انما يرد لو كانت المقدمة هي المقدمة الموصلة أي الذات المتقيدة و ليس كذلك بل المقدمة هي نفس الذات غايته ان الواجب هو المقدمة الموصلة و من هنا فذو المقدمة يتوقف على ذات المقدمة و ذات المقدمة لا يتوقف على ذي المقدمة.

نعم المقدمة الواجبة تتوقف على ذي المقدمة و لا اشكال لاختلاف الطرفين.

نعم يلزم التسلسل لأن مقدمة الواجب واجب فالمقدمة الواجبة تتوقف على ذي المقدمة فيجب بالوجوب المقدمي و هو يتوقف على ذات المقدمة فيجب المقدمة الموصلة و هي تتوقف على ذي المقدمة و هكذا.

و لكنك عرفت ان هذا التسلسل غير محال.

هذا كله مع التسليم بأن المقدمة الواجبة تتوقف على وجود ذي المقدمة.