در معرض حسّ او قرار دهد و از اين طريق ادراكى بر وى افاده كنده كه قبلا معرفت آن را نداشته است، در اين‌جا عمل آن فرد تعليم، و ادراك حاصل شده در فرد دوّم نيز تعلّم ناميده نمى‌شود؛ مگر اين‌كه هدف از عرضه داشتن يك امر ايجاد عادت مربوط به يك صنعت در فرد دوّم باشد و اين معنى آن‌گاه حاصل مى‌شود كه آنچه ارائه شده عبارت از كيفيت يك عمل باشد. و اين امر، اعتبارى غير از اعتبار ادراك حسى از طرف شخص مدرك است؛ حتّى مى‌توان گفت كه اين هم تعليم و تعلّم نيست، بلكه تعريف و تعرّف است، زيرا ادراك جزئيات علم نيست بلكه شناختن است.

(٢١) و بعد ذلك فإن قولهم: إن كل تعليم و تعلم ذهنىّ فبعلم قد سبق، ليس الغرض به أى سبق اتفق، بل أن يكون سبقا نافعا فى التعليم و التعلم، و حاصل الوجود فى هذا التعلم حصول العلة مع المعلول. و أما الأحساس الأول فليس شيئا موصلا إلى الأحساس الثانى و لا جزءا من السبب الموصل إلى الأحساس الثانى نافعا فيه، موجودا معه.

فإن أريد أن يكون هذا الكلام على هذا التأويل كالصحيح، فيجب أن يجعل بدل التعليم و التعلم التعريف و التعرف، أو يفهم من التعليم و التعلم ما لم يتواطأ عليه فى هذه الكتب، بل ما يفهم من التعريف و التعرف، و لا مناقشة فى ذلك.

(٢١) علاوه بر آن، هدف كسانى كه مى‌گويند: هر تعليم و تعلّمى به يك علم مسبوق است، اين نيست كه اين مسبوقيت به هر صورتى كه باشد فرق نمى‌كند، بلكه هدف مسبوقيتى است كه در تعليم و تعلّم سودمند افتد، به نحوى كه علم سابق همراه تعلّم وجود داشته باشد، هم‌چون وجود علّت با معلول. در حالى‌كه احساس اوّل [در مثال بالا] نه منتهى به احساس دوّم است و نه از اسباب نيل به احساس دوّم مى‌باشد. امّا اگر كسى در صدد اين باشد كه سخن آن‌ها را صحيح تلّقى كند در اين صورت ضرورت دارد كه به جاى تعليم و تعلّم، تعريف و تعرّف را به كار ببرد، يا از تعليم و تعلّم چيزى را اراده كند كه در اين كتاب‌ها مصطلح نيست، يعنى آنچه را كه از تعريف و تعرّف فهميده مى‌شود؛ و البته در اصطلاح مناقشه نيست.

(٢٢) و قد قالوا إن قول القائل «كل تعليم و تعلم ذهنىّ» ليس فى صحة قول القائل «كل تعليم و تعلم فكرىّ»: فإن هذا القائل يكون قد أخرج بقوله «الفكرى» الحسىّ. فهؤلاء يعرض لهم ما عرض لأولئك. و شى‌ء آخر: و هو أن الذهنى هو الذى يكتسب بالذهن، و الذهن غير الحس: فأى حاجة إلى ما يفصله عن الذى بالحس؟ و الذى عندى هو أن‌