وبتعبيرٍ آخر : إنّ الامام الخميني كان عرفياً في نظره بالاضافة إلى أنّه عرفي في تعامله ؛ يعني بالاضافة إلى أنّه كان يؤمن بالقواعد العرفية نتيجة لتعامله العرفي ، كان يعتمد على الفهم العرفي في أبحاثه وتحليلاته خلافاً لبقية الاصوليين فإنّهم يعملون الدقة العقلية في البحث والتحليل .

ولنذكر بعض المسائل الاصولية لبيان التفاوت بين هذين النوعين من النظر والتعامل .

١ ـ النظر العرفي الى الأمارات: إنّ إحدى النظريات المعروفة في علم الاصول ـ ولها اتباع كثيرون ـ هي « نظرية التنزيل » ؛ يعني أنّ العرف ينزّل مؤدّى الأمارات منزلة الواقع .

وبتعبيرٍ آخر : في الموارد التي تكون الأمارة فيها معتبرة عرفاً ، فحقيقة ذلك ؛ هو إنّ العرف تصرّف في كاشفية وطريقية الامارة ، واعتبرها تامة .

وعلى هذا ، إذا اعتبر العرف الظن حجة كالقطع ـ الذي تكون كاشفيته تامة فحقيقة ذلك هو أنّه اعتبر كاشفية الظنّ ككاشفية القطع تامة ، ونزّل مؤدّاه منزلة الواقع .

إلاّ أنّ الامام الخميني يرفض هذه النظرية ،ويقول : «أمّا بناء العقلاء بالعمل بالأمارات ، فليس وجهه تنزيل المؤدّى منزلة الواقع ، ولا تنزيل الظن منزلة القطع ، ولا إعطاء الجهة الكاشفية والطريقية أو تتميم الكشف لها . . .» (٢٣).

إذن ، فنحن أمام رأيين : أصوليين : أحدهما يذهب إلى القول ب ( التنزيل ) كالمحقق الخراساني والمحقق النائينى وأمثالهما ، والثاني : وهو للامام الخميني القائل بأنّ العرف لم يُعمل أيّ تنزيل .

(٢٣)أنوار الهداية ١ : ١٠٦.