[ ذات بعل حرمت عليه أبدا مطلقا سواء دخل بها أم لا ولو تزوجها مع الجهل لم تحرم [١] إلا مع الدخول بها من غير فرق بين كونها حرة أو أمة مزوجة وبين الدوام ] معنى الرواية أنه لا يتزوجها كي يتزوجها غيره، فتكون الغاية من ترك تزوجه منها هي عدم جعلها معطلة، بل فتح الباب لغيره كي يتزوج منها. اذن فلا تكون في هذه الصحيحة دلالة على جواز تزوجه منها ثانيا بعد أن تزوج منها ولها زوج، ودخل بها وهو لا يعلم، ومن هنا فلا وجه لتوهم كونها معارضة لما دل على ثبوت الحرمة الابدية في تلك الحالة.

[١] حتى ولو كانت الزوجة عالمة بالحال، لعدم الدليل على تأثير علمها في الحرمة، بل مقتضى اطلاق الاخبار لا سيما صحيحة عبد الرحمن بن الحجاج ان المدار في ثبوت الحرمة الابدية انما هو علم الزوج من دون أن يكون لعلم الزوجة أو جهلها دخل فيه، فما دام الزوج جاهلا لا تثبت الحرمة الابدية كانت الزوجة عالمة أم كانت جاهلة مثله، وبهذا يظهر الفرق بين المعتدة وذات البعل نعم قد يستدل لثبوت الحرمة الابدية عند علم الزوجة بالموضوع أو الحكم بالاولوية القطعية وذلك لان العلقة الزوجية في المعتدة على ضعفها إذا كانت توجب الحرمة الابدية عند علمها فهي توجب ذلك في المقام بطريق أولى لاقوائيتها. إلا انه مردود بان غاية ما يمكن أن يقال عن هذه الاولوية أنها مظنونة وليست بقطعية فان هذه الاحكام تعبدية محضة ولا يمك