ذلك كون عدم الضد أولى بالمقدمية من سببه مدفوع بما عرفت من أن الضد بنفسه مفعول ليس بفاعل (فهو و ان) كان متينا لكن الاطناب بهذا المقدار فى هذه المسألة الواضحة اتلاف للوقت أو تشويش للذهن بعد ما عرفت حال العدم.

(أما جوابه) عن قول بعض بأن سبب الضد مانع عن سبب الضد الآخر و ليس عدم السبب شرطا لذلك الضد لان الشرط موصل للاثر مع أن العدم غير قابل للتأثير، أوّلا بنفى الباس عن تسميته شرطا و ثانيا بأن عدم المانع لو لم يكن مقدمة لزم عدم كونه جزء العلة فيلزم تمامية العلة مع وجود المانع ايضا و انفكاك المعلول عن العلة و ثالثا لا تسمّه موصل الاثر بل المتمم فالالف مقترنا بعدم الباء علة للجيم لا مطلقا فهذا الجواب غير تام (فيندفع) بأن التسمية بالشرط ليست جزافية اذ لا بد فى الشرط بما له من المفهوم من أن يصدق على شي‌ء و العدم حيث أنه ليس محض لا يمكن أن ينطبق عليه عنوان موصل الاثر أو عنوان متمم كذا إذ التتميم أيضا امر وجودى، و جوابه الثانى من غرائب الكلام حيث عرفت أن وجود المانع هو المفنى أى قاطع سلسلة الوجود بلا تأثير للوجود فى العدم بأن يترشح منه العدم، كما أن جوابه الثالث غير متضح المفاد إذ لو أريد كون حصة من الالف أى المقترنة بعدم كذا مؤثرة فالعدم لا يستلزم التحصّص و لو أريد عدم تمامية عليّة الالف للجيم الا بالاقتران بعدم الباء فهو يوجب رشح الفاعلية للالف من ناحية عدم الباء و هذا عين تأثير العدم فى الوجود الذى قد فرّ منه (أما قول) بعض بأن الضد يوجد بوجود علته و الضد الآخر يبقى على عدمه بعدم علته بلا استناد عدمه الى وجود الضد الآخر لارتباط الوجود بالوجود و العدم بالعدم أمّا تأثير أحد السببين فى وجود مسببه دون الآخر فلقوته و قوة القوى كضعف الضعيف ذاتى (فجوابه) أن العدم لا يحتاج الى العلة اذ اللامتحصل و المتوغل فى الابهام ليس بشي‌ء كى يستدعى العلة و يكون ذلك عدم سببه فالتعبير بعدم العلة علة للعدم بل بأن العدم يبقى فى العدم ما دام عدم علته مسامحى (لا ما ذكره) (قده) من استناد عدم تأثير أحد السببين إلى فقدان شرطه الذى هو عدم المانع أمّا قوة السبب فلو أريد أن السبب لقوته مزاحم فهو متين لكنه لا ينفى مقدمية عدم المانع و لو أريد استناد