الحقيقة هو من أفعال القلوب إذا فعل لوجه وجوبه، فأمّا ما يكره عليه من إظهار الشهادتين فليس بدين حقيقة، كما أنّ من أكره على كلمة الكفر لم يكن كافرا. و المراد: الدين المعروف و هو الإسلام و دين اللّه الّذي ارتضاه ...[١].

قال الأستاذ محمّد عبده: كان معهودا عن بعض الملل- لا سيّما النصارى- حمل الناس على الدخول في دينهم بالإكراه‌[٢]. و هذه ألصق بالسياسة منها بالدين! لأنّ الإيمان هو أصل الدين، و جوهره عبارة عن إذعان النفس، و يستحيل أن يكون الإذعان بالإلزام و الإكراه، و إنّما يكون بالبيان و البرهان، و لذلك قال تعالى- بعد نفي الإكراه-: قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِ‌ أي قد ظهر أنّ في هذا الدين الرشد و الهدى و الفلاح و السير في الجادّة على نور، و أنّ ما خالفه من الملل و النحل، على غيّ و ضلال‌[٣].

و قال سيّدنا العلّامة الطباطبائي: هذه الآية تنفي أن يكون الدين إجباريّا، ذلك أنّ الدين عبارة عن سلسلة من معارف علميّة، تتبعها سلسلة من الأعمال الخارجيّة. و يجمعها: اعتقادات، و الاعتقادات و الإيمان من الأمور القلبيّة الّتي لا يحكم فيها الإكراه و الإجبار، فإنّ الإكراه إنّما يؤثّر في الأعمال الظاهريّة و الأفعال و الحركات البدنيّة المادّيّة، و أمّا الاعتقاد القلبي فله علل و أسباب أخرى قلبيّة من سنخ الاعتقاد و الإدراك. و من المحال أن ينتج الجهل علما، أو تولّد المقدّمات غير العلميّة تصديقا علميّا.

فقوله تعالى: لا إِكْراهَ فِي الدِّينِ .... إن كانت قضيّة إخباريّة حاكية عن حال التكوين، أنتج‌

[١] مجمع البيان ٢: ١٦٣.

[٢] كانت المسيحيّة- آخر الديانات قبل الإسلام- قد فرضت فرضا بالحديد و النار و وسائل التعذيب و القمع الّتي زاولتها الدولة الرومانيّة، بمجرّد دخول الإمبراطور قسطنطين في المسيحيّة، بنفس الوحشة و القسوة الّتي زاولتها الدولة الرومانيّة من قبل ضدّ المسيحيّين القلائل من رعاياها الّذين اعتنقوا المسيحيّة اقتناعا و حبّا! و لم تقتصر وسائل القمع و القهر على الّذين لم يدخلوا في المسيحيّة، بل إنّها ظلّت تتناول في ضراوة المسيحيّين أنفسهم الّذين لم يدخلوا في مذهب الدولة، و خالفوها في بعض الاعتقاد بطبيعة المسيح! فقد جاء الإسلام عقب ذلك، جاء ليعلن- في أوّل ما يعلن- هذا المبدأ العظيم الكبير: لا إِكْراهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ. فيا له من مبدإ فخيم.( في ظلال القرآن ١: ٤٢٥).

[٣] المنار ٣: ٣٧.