ايضا موثق لما حكاه غير واحد من ان النجاشي قد وثقه، ومعه تكون الرواية معتبرة وموثقة لا محالة. وبعد ما راجعنا كلام النجاشي ظهر أن توثيقه غير راجع إلى الرجل بل انما يرجع إلى اخيه ابراهيم بن ابي سماك. واليك نص ما ذكره سيدنا الاستاذ (ادام الله اظلاله) في رجاله عند الكلام على ترجمته: اختلفت الانظار في استفادة توثيقه من كلامه - اي النجاشي - وممن استفاد التوثيق العلامة في القسم الثاني. والصحيح انه لا يستفاد التوثيق من كلام النجاشي بل هو خاص بابراهيم. إذا فالرجل ممن لا توثيق له وحيث يحتمل اشتمال السند له فلا يمكننا الحكم باعتبار الرواية: ٧ - جاء في ص ٣٤٨ أن الميثمي هو يعقوب بن شعيب، والوجه في ذلك ان الميثمي وان كان كثيرا ما يطلق على احمد بن الحسن، بل هو فيه اشهر من اطلاقه على يعقوب بن شعيب، ولاسيما فيما إذا روى عن ابان، حيث أن يعقوب بن شعيب لا توجد له رواية عنه في الجوامع الاربع غير هذه الرواية، بل الامر بعكس ذلك لانه يروي عن يعقوب بن شعيب وهذا بخلاف احمد بن الحسن، فانه روى عن ابان في غير مورد إلا أن في خصوص المقام لا يبعد حمل الميثمي على يعقوب بن شعيب لنكتة تقتضيه وهي أن الرجل ممن له كتاب، وان راوي كتابه هو الحسن بن محمد بن سماعة، وحيث انه الراوي عن الميثمي يسهل الخطب ان تحقيق الكلام في منه هو يعقوب بن شعيب، والذي يسهل الخطب ان تحقيق الكلام في ذلك وتعين ان المراد به ايهما مجرد بحث رجالي وتدقيق اردنا التنبيه عليه في المقام، والا فلا اثر عملي لتعيينه لوثاقه كل من احمد بن الحسن ويعقوب بن شعيب فليلاحظ. ٨ - جاء في ص ٤٦١ أن الاخبار الواردة في الامر بقضاء الصلوات الفائتة عن المكلف في الليل بالنهار وقضاء ما فاتته في النهار بالليل ضعيفة