مجموعه مقالات كنگره شيخ ابوالفتوح رازي - جمعي از فضلا و نويسندگان - الصفحة ٤٠٩

ناشناخته على بن ابراهيم ساخته و پرداخته است و اين تفسير از سه بخش تركيب شده است: بخشى از على بن ابراهيم كه به املاى وى بوده است و بخشى همان تفسير ابوالجارود گذشته است و بخشى هم از غير طريق على بن ابراهيم. مى نويسد: واضع اين تفسير، كه عباس علوى است، هنوز مجهول است و مى افزايد: «فلم يصحّ الطريق الى هذا التفسير كما لم يعتمده ارباب الجوامع الحديثيّة فلم يرووا عن الكتاب...»؛ سند ما به اين تفسير درست نيست؛ آن گونه كه صاحبان مجموعه هاى روايى بدان اعتماد نكرده اند و از اين كتاب نقل ننموده اند. و درباره نور الثقلين و برهان مى نويسد: «... غير أنّ غالبيّة هذه الروايات ممّا لا يوزن بالاعتبار حيث ضعف اسنادها أو إرسالها أو مخالفة مضامينها مع اصول العقيدة...». و در پايان به قول خودش بهترين اينها را كه كمتر معيوب است، تفسير على بن ابراهيم مى داند و به برخى از عيوب آن اشاره مى كند. نويسنده التفسير و المفسرون باز در جلد ديگر اثر خود، [١] به كتب تفسير روايى مى پردازد و درباره روش و شيوه آنان نيز بحث مى كند. درباره تفسير قمى در اينجا پس از آوردن همان نكات گذشته و يادآورى ضعفهاى اين تفسير مى نويسد: «لكنّه قليل بالنسبة إلى سائر موارد تفسيره فالتفسير فى مجموعه تفسير نفيس لو لا وجود هذه القلّة من المناكير». و باز درباره تفسير نور الثقلين مى نويسد: «إنّه جمع ما عثر عليه من روايات مفرّدة إلى أئمّة أهل البيت عليهم السلام مما يرتبط نحو ارتباط بآى الذكر الحكيم تفسيراً أو تأويلاً أو استشهاداً أو تأييداً و فى الأغلب لا