نفائس التأويل - السيد الشريف المرتضي - الصفحة ١١٤ - المنهج التفسيري للسيّد المرتضى

علفتها تبنا و ماء باردا # حتّى شتت همالة عيناها [١]

أراد و سقيتها ماء باردا، فدلّ علفت على سقيت.

و قال الآخر [٢] :

يا ليت بعلك قد غدا # متقلدا سيفا و رمحا

أراد حاملا رمحا» [٣] .

و يذكر المرتضى أن أبا بكر بن الأنباري كان يرى أن الاستشهاد بهذه الأبيات لا يجوز على هذا الوجه؛ «لأن الأبيات اكتفى فيها بذكر فعل عن ذكر فعل غيره، و الآية اكتفي فيها باسم دون اسم» [٤] . لكن الشريف المرتضى يرفض هذا القول، لأن الأمر و إن كان على ما قاله ابن الأنباري في الاسم و الفعل، «فإن موضع الاستشهاد صحيح؛ لأن الاكتفاء في الأبيات بفعل عن فعل إنّما حسن من حيث دلّ الكلام على المحذوف و المضمر و اقتضاه فحذف تعويلا على أن المراد مفهوم غير ملتبس و لا مشتبه. و هذا المعنى قائم في الآية، و إن كان المحذوف اسما؛ لأن اللبس قد زال» [٥] .

و قد يأتي بالشاهد الشعري ليوضح أسلوبا من الأساليب القرآنية، و يرد على المتشكّكين الّذين ينظرون إلى الأمور نظرة سطحية تفتقر إلى علم باللغة و معرفة

[١] البيت من شواهد النحاة الّتي لا يعرف قائلها، و هو في باب المفعول معه على أنه إذا لم يكن عطف الإسم الواقع بعد الواو على ما قبله تعيّن النصب على المعية أو على اضمار فعل يليق به، ينظر شرح ابن عقيل، ٢: ٢٠٧.

[٢] هو عبد اللّه بن الزبعرى، ينظر ديوانه: ٣٢، و الرواية فيه:

يا ليت زوجك قد غدا # متقلدا سيفا و رمحا

و هذا البيت هو الآخر من شواهد النحاة في باب المفعول معه، قال ابن يعيش: يريد متقلّدا سيفا و معتلا رمحا، لتعذر حمله على ما قبله...

ينظر شرح المفصل، ٢: ٥٠.

[٣] أمالي المرتضى، ٢: -٢٥٩-٢٦٠.

[٤] نفسه، ٢: ٢٦٠.

[٥] أمالي المرتضى، ٢: ٢٦٠.

غ