دروس في أصول الفقه(الحلقة الثانية) - الأشكناني، محمد حسين - الصفحة ١٠٨ - ردّ السيد الشهيد (قدس سره)

يوجد مدلول مطابقي فلا يوجد مدلول التزامي، إذا لم يوجد احتراق فلا يوجد موت، فالموت بالاحتراق فرع الاحتراق.

وإذا كان متفرِّعا في الوجود فهو متفرع في الحجية، فإذا كان المدلول الالتزامي متفرِّعا في الوجود على المدلول المطابقي فيكون متفرِّعا عليه في الحجية أيضا، فالتفرّع في الحجية فرع التفرّع في الوجود، وتوجد عندنا العلاقة التالية وهي:

العلاقة الثانية:

حجية الدلالة المطابقية تؤدي إلى حجية الدلالة الالتزامية، والعلاقة الثانية ناتجة من العلاقة الأولى.

ردّ السيد الشهيد (قدس سره):

يمكن القول بعدم التبعيّة بين المدلولين المطابقي والالتزامي، وذلك لأن التفرّع في الوجود لا يستلزم التفرّع في الحجية، والتبعيّة في الوجود لا يقتضي التبعيّة في الحجية لأنه لا توجد ملازمة بين التفرّع في الوجود والتفرّع في الحجية، وهذا نفي للمقدمة الكبرى، ولا يوجد تلازم بين العلاقتين المذكورتين سابقا، فالوجود غير الحجية لأنهما مختلفان، فيمكن أن يكون الشي‌ء متفرّعا عن شي‌ء آخر من حيث الوجود، ولكن من حيث الحجية لا يكون متفرعا لأن الحجية حكم شرعي بيد الشارع فيستطيع أن يجعل أحدهما حجة والآخر غير حجة، وتكون الحجية ثابتة لكلٍّ منهما بجعل مستقل، ويمكن أن ننفي العلاقة الثانية- وهي التفرّع في الحجية- مع إثبات العلاقة الأولى- وهي التفرّع في الوجود-، فنفي‌