(١٤٠) و واجب الوجود كما لا يقبل قسمة العامّ منه الى الجزئيّات فلا يقبل القسمة الكمّيّة لانّها مستدعية للجسميّة، و قد برهن تركّب الجسم و افتقاره الى امور كثيرة و كون عامّه‌[١] منقسما[٢] الى الجزئيّات فهو ممكن من وجوه شتّى.

و واجب الوجود ليس فيه تركيب من اجزاء[٣] فانّه يكون معلول اجزائه، فيكون ممكنا. ثمّ اجزاؤه لا يصحّ ان تكون واجبة اذ لا تعدّد فى واجب الوجود اصلا. و تبيّن لك انّ واجب الوجود ليس بجسم و لا عرض، و لا يدخل‌[٤] تحت مقولة الجوهر و لا تحت مقولات الاعراض، و فى الجملة ليس ممّا يحلّ محلّا. و اذ لم يشارك الأشياء فى معنى جنسىّ فلا يفارقها بفصل، فلا حدّ له تعريفيّا. و اذ لا كمّيّة له بوجه ما فلا حدّ له مقداريّا. و اذ لا واجب غيره فلا ندّ له. و اذ لا موضوع له‌[٥] و لا مساوى له فى القوة ممانعا، فلا ضدّ له باصطلاح العامّة و الخاصّة (١٤١) بحث و تحصيل و امّا الشكّ الذى اضطربوا فى حلّه- و هو انّ واجب الوجود شارك وجودات الماهيّات فى مفهوم الوجود فلا بدّ ممّا يميّزه عن الوجودات‌[٦] فيصير ذاته معلول المميّز- فامره بعد معرفة القوانين المتقدّمة سهل.- و امّا ما اجيب به عنه- من انّ وجوبه ليس الّا سلب العلّة عنه فمعنى كونه واجب الوجود هو انّه لا علّة له- جواب غير صحيح. امّا اوّلا:

فلأنّ كونه لا علّة له انّما هو تابع لوجوب الوجود لا نفس وجوب الوجود. ثمّ لقائل ان يقول: لمّا كان وجود[٧] واجب الوجود شارك الوجودات فى مفهوم الوجود، فكونه «لا علّة له» هل كان لنفس مفهوم الوجود او لأمر زايد

[١] عامه‌RUL : عام‌G

[٢] منقسماGRL : منقسمةU

[٣] اجزاءGRU : الاجزاءL

[٤] و لا يدخل‌GRU : فلا يدخل‌L

[٥] و اذ لا موضوع له‌GUL :-R

[٦] الوجودات‌GRL : الموجودات‌U

[٧] وجودGRL : وجوب‌U