و النفس لمّا كانت مجرّدة لا قابل لها، و هى وحدانيّة و بالفعل من قبل ذاتها، فلا يتصوّر ان يكون لها قوة بطلان أصلا: لا فى ذاتها و لا فى غيرها، فلا تنعدم أصلا. و هذا بعينه يتوجّه فى كلّ بسيط لا قابل له، كالهيولى و العقل و هاهنا شكّ و هو ما قيل: أ ليست المفارقات ممكنة الوجود؟ و كلّ ممكن الوجود ممكن العدم، فلها قوة وجود و عدم. و قد قلتم انّ البسيط الذى لا قابل له ليس له قوة وجود و عدم.- و اجاب بعض المتأخّرين فقال: انّ العقول الفعّالة انّما امكاناتها بالقياس الى وجوداتها، بمعنى انّه متى عدمت العلّة عدمت هى بخلاف ما نحن فيه، فانّ ما نحن فيه هو ما[٢] يمكن ان ينعدم مع بقاء علّته، و انّما يكون ذلك بفساد يعرض فى جوهره (٢١٨) بحث و تحصيل‌[٣] و هذا الجواب غير مستقيم: امّا الامكان- الذى هو قسيم ضرورة الوجود و العدم- فانّه فى المفارق و غير المفارق بمعنى واحد.

و امّا قوله «انّ معنى الامكان فى المفارقات هو انها تنعدم لو انعدم عللها» فليس بمستقيم، بل هذا المعنى تابع للامكان لا نفس الامكان، سيّما على قاعدته: فانّ الافتقار الى العلّة و الحصول بحضورها و الانعدام بعدمها انّما يكون تابعا لامكان الشي‌ء فى نفسه، و هكذا فى الامور الكائنة الفاسدة.

و قوله «انّه‌[٤] فى الكائنة الفاسدة يمكن ان ينعدم الشي‌ء مع بقاء علّته» خطأ، فانّ الشي‌ء ما دام علّة وجوده- و هو الامر الذى به يجب وجوده- موجودا[٥]

[١] فعلا: فعل‌GRUL

[٢] هو ماRU : ما هوG ,-L

[٣] بحث و تحصيل‌RUL : فصل‌G

[٤] انه: ان‌GRUL

[٥] موجوداGRL : موجودU