المحكوم عليه بانّه موجود[١] او ممكن او واحد فى الاعيان معدوما او ضرورىّ وجود او عدم او كثيرا[٢]، و هو محال الحجّة الثالثة لهم، قالوا: لو كان هذه الأشياء محمولات عقليّة لا امورا[٣] فى ذوات الحقائق كان للذهن ان يلحقها بأىّ ماهيّة اتفقت، فكان كلّ امر يقرن الذهن به‌[٤] انّه موجود فى الاعيان قد حصل فى الاعيان موجودا، و كذلك‌[٥] الواحد و الامكان، و ليس هكذا الحجّة الرابعة مختصّة بالوجود لهم، قالوا: انّ‌[٦] الماهيّة- التى كانت معدومة فحصلت- ان لم يفدها الفاعل شيئا به تتحقّق، فهي على العدم كما كانت، و ان افادها الفاعل شيئا حين‌[٧] صارت موجودة فليس الّا الوجود اذ لا تصير الماهية موجودة[٨] بغير الوجود الحجّة الخامسة مختصّة بالامكان، و هو انّ كلّ حادث يجب ان يسبقه الامكان و لا يوجده الفاعل الّا لانّه ممكن فى الاعيان‌[٩] لا لانّه ممكن فى الذهن فحسب، و الّا ما حصل له تحقّق الّا فى الذهن، فما تحقّق فى الاعيان، فلا بدّ من كون الامكان فى الاعيان‌[١٠].- و هذه الحجج اقرب ما يذكره هؤلاء (١٠٣) و امّا خصومهم فانّ ما يصلح عمدة فى المباحثة لهم ان يكون الكلام ينقسم الى دفع حجج هؤلاء و الى اثبات دعاويهم بحجج يذكرونها. فقالوا:

[١] موجودGR : موجوداUL

[٢] كثيراRL : كثيرGU

[٣] اموراRL :

امورGU

[٤] به‌GRU : له‌L

[٥] و كذلك‌RL : و كذاGU

[٦] قالوا ان‌GUL : قالواR

[٧] حين‌GUL : حتى‌R

[٨] موجودةGRU : ماهية موجودةL

[٩] ممكن فى الاعيان( فى الاعيان‌R :-GU ( لا لانه‌GRU :-L

[١٠] فلا بد من كون( كون‌RU :-G ( الامكان فى الاعيان‌GRU :-L