و منهم من علّل- فى‌[١] كون الشيئيّة اعمّ- بانّ الشيئيّة تعمّ نفس الوجود و الماهيّة التى يعرض لها الوجود، فهي‌[٢] اعمّ منهما.- و عورض بانّ الوجود يقال على الماهية المخصّصة و على‌[٣] اعتبار الشيئيّة اللاحقة بها- لانّ لها وجودا[٤] ايضا و لو فى الذهن- فهو اعمّ منهما و قوم حكموا بانهما متساويان لمّا وجدوا كلّ واحد منهما يقال على الآخر.

و آخرون ادّعوا انهما. لفظان مترادفان، و قالوا: ادّعينا انّ مفهوم اللفظين واحد، و ذلك المفهوم الواحد فطرىّ، فمن زعم انهما اثنان و حكم بالاختلاف بينهما فليبيّن معنى احدهما! فانه قد التبس علينا و حينئذ لا يكون احدهما فطريّا.

فقالوا: الشي‌ء بازاء الموجود، و الشيئيّة بازاء الوجود، و الذهنىّ من كلّ واحد منهما[٥] بازاء الذهنىّ، و العينىّ بازاء العينىّ، و كما انّ الشيئيّة قد يقال لها ايضا انها «شى‌ء»- فانّه لا يصحّ ان يقال انها ليست بشى‌ء- فكذا يقال انّها «موجودة»، و كذلك اذا قيل للوجود انه «شى‌ء»[٦]، فهو كما يقال له‌[٧] انه «موجود»، فانّ مثل هذه الأشياء جرت عادات العبارات بأن يقال شى‌ء منها و يحمل مثله عليه، فيقال للوجود انه «موجود» و للشيئيّة انها «شى‌ء»، و لا يدلّ هذه التكرارات‌[٨] على اختلاف المعانى و الحقائق.- و هذا المدّعى لاتّحاد مفهومى الوجود و الشيئيّة فى الحقيقة منازع لغوىّ لا مباحث حقيقىّ، و هكذا كلّ‌[٩] من ادّعى اتّحاد مفهوم اسمين كيف كانا، فانّ معنى اللفظين اذا لم يختلف‌

[١] فى‌GUL :-R

[٢] فهي‌R : فهوGUL

[٣] و على‌GRU : و هى‌L

[٤] وجوداGRL : وجودU

[٥] منهماR :-GUL

[٦] انه شى‌ءGRU : انها شى‌ءL

[٧] له‌GUL :-R

[٨] هذه التكرارات‌GUL : هذا التكرارR

[٩] و هكذا كل‌RU : و كذا كل‌G و هكذا ليس كل‌L