منهما مع الآخر أنّه يجب من ذلك أن يعلم كلّ واحد منهما بالآخر، فيؤخذ كلّ واحد منهما فى تحديد الآخر جهلا بالفرق بين ما لا يعلم الشّى‌ء إلّا معه‌ [١] و بين ما لا يعلم الشّى‌ء إلّا به‌ [٢]. و ما لا يعلم الشّى‌ء إلّا معه يكون لا محالة مجهولا [٣] مع كون الشّى‌ء مجهولا [٤]، و معلوما [٥] مع كونه معلوما [٦]. و ما لا يعلم الشّى‌ء إلّا به يجب أن يكون معلوما قبل الشّى‌ء لا مع الشّى‌ء. و من القبيح الفاحش أن يكون الإنسان لا يعلم ما الإبن و ما الأب فيسأل ما الأب؟ فيقال: هو الّذى له إبن؛ فيقول: لو كنت أعلم الإبن لما احتجت إلى استعلام‌ [٧] الأب إذ كان العلم بهما معا، ليس الطّريق هذا. بل هيهنا ضرب من التّلطف مثل‌ [٨] أن يقال مثلا إنّ‌ [٩] الأب حيوان يولّد آخر من نوعه من نطفته من حيث هو كذلك، فليس فى جميع أجزاء هذا التّبيين شى‌ء يتبيّن بالإبن و لا فيه حوالة. و لا تلتفت إلى ما يقوله صاحب ايساغوجى فى باب رسم الجنس بالنّوع و قد تكلّم عليه فى كتاب الشّفاء، فهذا هو الآن ما أردناه من الإشارة إلى تعريف التركيب الموجّه نحو التصوّر و نحن منتقلون إلى تعريف التركيب الموجّه نحو التّصديق.

أقول‌ [١٠]: المتضايفان هما اللّذان وجوداهما [١١] معا لذاتيهما مثل الأبوّة و البنوّة، فإنّه لا يتقرّر للواحد [١٢] منهما لذاته‌ [١٣] ثبوت إلّا عند ثبوت الثّانى سواء كانا [١٤] فى الذّهن أو فى الخارج، فالمضافان‌ [١٥] إذن يعلمان معا. و ظنّ بعضهم أنّه يجب من ذلك أن يكون كلّ واحد منهما معرّفا للآخر، و ذلك باطل لأنّ المعرّف يجب أن يكون معلوما قبل ما أريد تعريفه، فلو كان كلّ واحد منهما معرّفا لصاحبه‌ [١٦] لزم أن لا يكون العلم بواحد منهما مع العلم بصاحبه، بل كلّ واحد يكون قبل صاحبه، هذا خلف.

[١] - معه: به م.

[٢] - به: معه م.

[٣] - مجهولا: معلوما م.

[٤] - مجهولا: معلوما م.

[٥] - معلوما: مجهولا م.

[٦] - معلوما: مجهولا م.

[٧] - ما الابن و ما ... استعلام: الأب مثلا و لا يعلم الابن ممّا استعملت م.

[٨] - مثل: و هو م.

[٩] - مثلا إنّ:- م.

[١٠] - أقول: التفسير م؛ مج.

[١١] - وجوداهما: وجودهما مج؛ ج.

[١٢] - للواحد: الواحد ج.

[١٣] - لذاته:- مج؛ ه؛ ت.

[١٤] - كانا: كان مج.

[١٥] - فالمضافان: فالمتضايفان م.

[١٦] - لصاحبه: للآخر م.