و الثاني: على أن من الصفات ما قام الدليل على أنها ليست بموجودة، و لا سبيل إلى نفيها، لاتصاف الموجود بها، وجد فرض العقل أو لم يوجد، كالوجود و الإيجاد و العالمية، و اللونية فجزموا بأنها لا موجودة و لا معدومة). [١]

لما كان بطلان‌ [٢] القول بثبوت المعدوم في الخارج، و تحقق الواسطة بينه و بين الموجود جليا بل ضروريا، و قد ذهب إليهما سيما إلى تحقق‌ [٣] الواسطة كثير من العلماء المحققين، حاول التنبيه على ما يصلح مظنة للاشتباه في المقامين.

أما الأول فهو أن العقل جازم بأن السواد سواد في الواقع‌ [٤]، و إن لم يوجد أسباب الوجود من الفاعل و القابل، فإن أسباب الماهية غير أسباب الوجود، على ما سيجي‌ء فعبروا عن هذا المعنى بالثبوت في الخارج، لما رأوا فيه من شائبة التقرر و التحقق، مع نفيهم الوجود الذهني، و هو قريب من قول‌

[١] بل هي رتبة بين ذلك فلم تنته في ثبوتها إلى حد الوجود و لا هي في حيز العدم لثبوتها فهذا هو الذي يشبه أن يكون مستند مثبت الواسطة و يشبه أن يكون هو مبنى إثباتها، و إن رد عليه بأن كونها للموجود لا ينفي عدمها و كونها غير موقوفة على فرض العقل لا يخرجها عن عدمها لصحة الاتصاف بالعدميات من غير فرض فارض.

[٢] سقط من (أ) لفظ (بطلان).

[٣] سقط من (أ) لفظ (إلى تحقق).

[٤] سقط من (ب) لفظ (الواقع).