وهكذا نستفيد من الآية؛ ان الطيب قد يختلف كما الخبيث، وان المعيار في تحديدهما؛ اما هو الوحي او العقل او الطبع الخاص. ولكن المسألة لاتزال بحاجة الى المزيد من التأمل والبحث. والله المستعان.

وحتى لو كان معنى الطيب والخبيث غير ظاهر، فان أدلة حلية ما في الارض تكفي بياناً لأصل الحلية. يقول في ذلك العلامة النجفي، وهو يذهب الى اجمال معنى الخبيث، ولكنه لايرى انه يضر باصل حلية الاشياء. قال: وبالجملة لا يتحصل لنا اليوم من الخبائث معنى منضبطاً يرجع اليه، فيجب الاقتصار فيها على ما علم صدقها عليه قطعاً كفضلة الانسان. ثم قال: والرجوع في البواقي الى الأصل الأول (أي اصل الحلية) ولا عدم حجية بعض العمومات المبيحة للاشياء لتخصيصها بالمجمل، إذ الأصل العقلي والشرعي في حلية مالم يعلم حرمته كاف في المطلوب. [١]

وفي ختام هذا البحث، نقرء معاً حديثاً شريفاً مأثوراً عن الامام الصادق عليه السلام، حيث يسأله الراوي فيه: لم حرّم الله الخمر والميتة والدم ولحم الخنزير؟ قال: ان الله تبارك وتعالى لم يحرّم ذلك على عباده واحلّ لهم ما سواه من رغبة منه فيما حرّم عليهم، ولا زهد فيما احلّ لهم، ولكنه خلق الخلق فعلم ما تقوم به ابدانهم وما يصلحهم، فاحلّه لهم واباحه تفضّلًا عليهم [به] لمصلحتهم، وعلم ما يضرّهم فنهاهم عنه وحرّمه عليهم، ثم اباحه للمضطر واحلّه له في الوقت الذى لا يقوم بدنه إلّا به فأمره ان ينال منه بقدر البلغة لا غير ذلك، ثم قال: اما الميتة فانه لا يدمنها احد إلّا ضعف بدنه ونحل جسمه وذهبت قوته وانقطع نسله ولا يموت آكل الميتة إلّا فجأة، واما الدم فانه يورث أكله الماء الاصفر ويبخر الفم وينتن الرّيح ويسيء الخلق ويورث الكلف والقسوة في القلب وقلة الرأفة والرحمة حتى لا يؤمن ان يقتل ولده ووالديه ولا يؤمن على حميمه ولا يؤمن على من يصحبه، واما لحم الخنزير فان الله تبارك وتعالى مسخ قوماً في صور شتى شبه الخنزير والقرد والدبّ وما كان من المسوخ ثم نهى عن أكل المثلة [مثله] لكيلا ينتفع

[١] جواهر الكلام/ ج ٣٦/ ص ٢٣٩.