يحتمل افضليته فيتعين عليه , وأن عجز عن كل ذلك بأن كان فرض الأعلميه بينها بالغة حد التسأوي ففي المقام بتخيير في الأخذ باي فتوى شاء ويعمل على طبقها.
بقى الكلام في معنى الأعلمية فنقول ليس المراد من الأعلمية والافضلية في المقام أن أحد المتهدين بالاضافة إلى الآخر اكثر اطلاعا على الأخبار أو احفظ للروايات الواردة عنهم(ع) اما وحدها أو مع اسانيدها كما ينقل ذلك أي حفظه مع الاسانيد عن بعض الاعاظم بحيث لو لوحظ الآخر لكان اقل فقاهة أو حفظا للأخبار , بل المقصورد هو أن يكون أحد المجتهدين بالاضافة إلى الآخر اعرف للقواعد الاصولية وللمباني التي تمكنه الاستنباط بواسطتها بحيث يكون ملتفتا إلى خصوصياتها ولوازمها , وايضاً ليس مجرد المعرفة كافية في الأعلمية بل لابد من خبرته واطلاعه ومهاراته على مرحلة تطبيق تلك الكبريات على صغرياتها , الا أن الآخر وأن كان متمكنا على الاستنباط لكنه ليس بالمرتبة التي بلغها رفيقه , وهذا نظيرة في الطب قرب طبيب يشاهد وهو عارف بفنه وملتقت إلى خصوصيات كل مرض يعرض على الإنسان , ويعرف أن المرض الفلاني له خواص كثيرة ومضار متعددة وأنه ناسخا من الشئ الفلاني وهكذا في مرحلة تطبيق الدواء له وأن المرض الفلاني يستدعي استعمال تلك الحبوب الخاصة دون غيرها وهو اشد مهارة من غيره, بينما نرى الآخر من الأطباء يوصف له الدواء ولكنه لايعرف خواص ذلك المرض وليس محيطاً بجمعيه الخ , وهذا أمر وجداني غير قابل لإقامة الدليل عليه , فرب شخصين تجدهما وقد تخرجا من كلية الهندسة فإذا اراد أحدهما أن يبني داراً أو عمارة من العمارات تجده وقد ابدى غاية الفن من الحسن والجمال مما يوجب تعجب الناظر اليها , بينما لو اراد الآخر اشادة عمارة فغاية ما يتوصل اليها أنها قابلة للسكن , وأما طرازها وحسنها فليس بمبدع فيها , فلا ريب أن العرف يروي أن الأول متفنن واعلم من الثاني , ولا يشكون في ذلك اصلا. والحاصل أن الأفضلية من الأمور الوجدانية التي تعود إلى زيادة معرفة في القواعد , وحسن في مقام التطبيق , بينما يكون الآخر ليس بملتفت إلى بعض الخصوصيات في البين وليس الأفضلية دائرة مدار اكثرية حفظ الأخبار وما شاكلها.