في المجمع على جميع الصور، وقول بالنجاسة في جميع الصور كما ذهب اليه شيخنا الاستاذ (قدس سره)، وقول ثالث بالتفصيل بين ما لو كانت الملاقاة معلومة التاريخ والكرية مجهولة فاستصحاب النجاسة يجري في المقام، وأما الصور الباقية فكلها محكومة بالطهارة.
القول الاول: وهو القول بالطهارة مطلقا، فلأنه في مجهولي التاريخ بعد جريان الاستصحاب في كل من الطرفين أي استصحاب العدم يتساقط ا لاستصحابان، فيرجع عند الشك الى قاعدة الطهارة، مثلا استصحاب عدم الكرية الى زمن الملاقاة معارض باستصحاب عدم الملاقاة الى زمن الكرية، واذا تعارض الاستصحابان تساقطا وحينئذ يرجع في مقام الشك الى قاعدة الطهارة قوله "كل شيء نظيف حتى تعلم انه قذر" وأما في صورة العلم بزمن الكرية والجهل بالملاقاة الى زمن الكرية، معناه ان الماء طاهر حيث لا ملاقاة الى ان حصلت الكرية وهذا واضح، واما صورة العلم بزمن الملاقاة والجهل بالكرية فاستصحاب عدم الملاقاة الى زمن الكرية معارض باستصحاب العدم في مجهول التاريخ وهو عدم الكرية الى زمن الملاقاة، وعند التعارض يرجع الى التساقط وحينئذ يكون المرجع عند الشك قاعدة الطهارة، هذا كله واضح.
وأما وجه القائل بالتفصيل فقد عرفت ان وجه حكمه بالنجاسة في صورة العلم بزمن الملاقاة والشك بتقدم الكرية وتأخرها واضح لان استصحاب عدم الكرية الى زمن الملاقاة موجب لكون الماء لاقى نجسا وهو غير كر.
وأما في الصور الباقية فالقول بالطهارة ايضا واضح أما صورة العلم بزمن الكرية والشك في زمن الملاقاة فلجريان استصحاب عدم الملاقاة الى زمن الكرية الذي معناه ان لا ملاقاة حاصلة الى حين حصول الكرية الكافي في صدق الطهارة على الماء، واما في صورة جهل التاريخ بكليهما فلاستلزام جريان الاستصحاب في كل منهما الموجب للتساقط القاضي بالرجوع الى اصالة الطهارة كما قلنا.
واما الوجه فيما ذهب اليه شيخنا الاستاذ (قدس سره) من القول بالنجاسة في جميع الصور، فلأن الصورة الأولى: وهي ما لو كان زمن الملاقاة معلوما وكان زمن الكرية مشكوكا من حيث السبق واللحوق فحيث كان مبناه (قدس سره) على عدم الاستصحاب في معلوم التاريخ، بل يجري في مجهولة، ففي المقام استصحاب