الخارجية مثل حياة زيد وموت عمر، وأما علمي بخروج زيد لا يصير محلا لليقين وا لشك بمعنى اني شاك بكوني عالما بالخروج ام لست بشاك، اذ الانسان بعد التفاته الى نفسه إما ان يرى حالته التردد في وجود الشئ وعدمه، أو القطع بأحدهما أو الرجحان في ظرف والمرجوحية في الآخر، وأما لو كان عالما فلا يشك بكونه كذلك، وايضا ليس بخفي أن كلا من اليقين والشك غير معتبر في الاستصحاب، بل المعتبر فيه تقدم نفس المتيقن على المشكوك وان اتحد زمن كل من اليقين والشك، فلربما يكون زمن الصفتين متحدا ولكن المتيقن والمشكوك بينهما تقدم، ولربما اختلف زمن الصفتين، وعلى كل فالعبرة هو تقدم زمن المتيقن على المشكوك دون اليقين والشك.
اذا عرفت هذا فنقول: ان الموت الذي قطع بتحققه يوم الاحد ان كان الشك في تقدمه او تأخره من ناحية ما هو بحسب الواقع وفي علم الله، فلا شك فيه لأن ما في الواقع امر وجداني ليس بخارجي،و بعبارة أخرى ما هو في علم الله يشك بتقدمه وتأخره فذلك ليس بصحيح لأنه ليس بقابل للشك، فالشك، ان كان في الموت من هذه الجهة فالاستصحاب غير جارٍ حينئذ لكن لا لما ذكره من عدم اتصال زمن اليقين بالشك بل لعدم وجود شك في البين اصلا.
وان كان الشك فيه - أي في الموت - لا من جهة الواقع بل للجهل بالتقدم والتأخر بعد العلم بصدوره قطعا يوم الاحد فنقول: في هذه الصورة الاستصحاب يجري ولا مانع منه، لأنه كنا على علم بعدم الاسلام يوم الجمعة ونحن على شك من تقدم الاسلام، وبعبارة أخرى نحن على علم بعدم الاسلام يوم الجمعة ونشك يوم السبت ان الاسلام وقع في نفس هذا اليوم ليكون العدم منتقضا ام لا، فنستصحب عدم الاسلام الى يوم تحقق الاسلام وهو يوم الاحد بأن نقول: لم يكن اسلام الى حين علمنا بتحقق الاسلام وهو يوم الا حد فيثبت على ان عدم الاسلام مقترن مع موت المورث ويترتب الاثر هذا غاية ما يمكن رد صاحب الكفاية به.
ويمكن ان يوجه مراد صاحب الكفاية (قدس سره) من عبارته وهي عدم اتصال